Решение по делу № 2-1665/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1665/2023УИД № 38RS0032-01-2014-002995-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальный Банк "Траст" (далее – ОАО "НБ "Траст", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 342,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,85 рублей.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "НБ "Траст" и ФИО1, заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты ОАО "НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 112 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 51,10 процента годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор №.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность в размере 155 342,60 рублей, в том числе:

114 371,99 рублей – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ;

40 970,61 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена истца ПАО "НБ "Траст" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее – ООО "ЭОС", общество).

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, через представителя по доверенности ФИО3 просил суд судебное разбирательство отложить в связи с болезнью представителя.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя для предоставления времени для ознакомления с материалами дела и подготовки по делу встречного иска о признании недействительным кредитного договора, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 в суд в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в соответствии с которым представитель, ссылаясь на проведение ей хирургической операции по замене сустава при переломе шейки бедра в ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница №", просила судебное разбирательство отложить на максимально возможный срок для ознакомления с материалами дела и подготовки встречного иска о признании кредитного договора недействительным. В ходатайстве представитель указала, что справка от руководства больницы будет выдана ей на руки только на следующей неделе и сразу будет направлена в суд.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства ответчику ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № <адрес> (трек-№).

Ни ответчиком ФИО1, ни его представителем по доверенности ФИО3 документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, подтверждающих доводы ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представлено.

Суд заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ посредством "Модуля ДО" ГАС "Правосудие" направил ответчику ФИО1 электронное судебное извещение о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному последним для направления почтовой корреспонденции (<адрес>).

Судебное извещение вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № <адрес> (трек-№).

Ответчик ФИО1 не был лишен права лично вести свои дела или воспользоваться услугами другого представителя, а равно ознакомиться с материалами дела и в ходе судебного разбирательства предъявить встречный иск, Судебное разбирательство по делу дважды было отложено судом по ходатайствам ответчика ФИО1 и его представителя по различным причинам (ДД.ММ.ГГГГ - предоставление времени для ознакомления с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ - нахождение ответчика в отпуске).

С учетом приведенных обстоятельств суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 об отложении судебного разбирательства не усматривает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 к ООО "ЭОС" о признании кредитного договора недействительным возвращен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО "НБ "Траст" с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет № в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО "НБ "Траст" на покупку товаров в торговых точках и предоставить кредит в размере 14 763,60 рублей на 10 месяцев под 47,7 процентов годовых для приобретения у общества с ограниченной ответственностью "Техноком.ру" ГСБ в сборе марки "<данные изъяты>", стоимостью 11 505 рублей и принтера лазерного марки "<данные изъяты>", стоимостью 4 899 рублей.

Согласно заявлению сумма первоначального взноса составила 1 640,40 рублей, сумма ежемесячного платежа – 1 925,89 рублей, штраф за пропуск очередного платежа – 500 рублей, 2-й раз подряд – 1 000 рублей.

В заявлении ФИО1 дал банку распоряжение осуществить перечисление с его счета суммы кредита в оплату приобретенного им товара, в счет оплаты предприятию, списывать в безакцептном порядке с его счета денежные средства в погашение задолженности по договору. Также в заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом кредитором его оферт являются действия кредитора по открытию ему счета. Согласно заявлению дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

ФИО1, согласно заявлению на получение кредита просил банк открыть на его имя банковский счет в соответствии с Условиями о карте, предоставить ему в пользование банковскую карту, услуги в виде овердрафта по карте, Условия и Тарифы по карте, информацию о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии и информацию об измененной полной стоимости кредита по карте посредством направления письмом на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по карте; погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по карте.

В соответствии с заявлением на получение кредита ФИО1 понимает и соглашается с тем, что установления ему кредитного лимита по карте действует в течение 10 лет с даты подписания заявления. Своей подписью в заявлении на получение кредита ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления и Графика платежей, Условий и Тарифов.

В материалы дела представлен подписанный ФИО1 График платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведена периодичность совершения платежей по кредиту, указана полная стоимость кредита – 59,65 процентов годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 18 149,25 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано согласие на обработку и использование банком его персональных данных.

Согласно Выписке из лицевого счета банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 текущий счет № и осуществлял кредитование счета, чем совершил действия по акцепту оферт клиента.

Согласно Выписке ФИО1 осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств, выдаче кредита в счет овердрафта и внесению наличных на устройство.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону № (для регионов) или +№ (для Москвы), либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 4 заявления на получение кредита перед активацией карты ответчик обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, направленной ему кредитором согласно пункту 2.2 заявления, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту.

В соответствии с пунктом 5 заявления на получение кредита ответчик обязался ознакомиться с действующими версиями условий и тарифами по карте, направленными ему согласно пунктом 3 заявления, и только в случае согласия с действующими версиями условий и тарифов по карте, пользоваться активированной им картой.

Банком ФИО1 предоставлена расчетная карта на условиях заявления о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по расчетной карте, Тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте.

Как следует из Выписки по счету №, расчета задолженности по кредитной карте, ответчик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифным планом, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью заявления, то есть заключил с банком кредитный договор о расчетной карте с установленным лимитом разрешенного овердрафта 112 000 рублей, на срок действия расчетной карты 36 месяцев, под 51,10 процента годовых.

Получение ФИО1 банковской карты и ее активация свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО "НБ "Траст" кредитного договора на условиях, согласованных сторонами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между ОАО "НБ "Траст" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, оспаривая заключение им кредитного договора, заявил о его подложности, указав, что кредитный договор, состоящий из Заявления на получение кредита, Графика платежей и согласия на обработку и использование персональных данных клиента он не подписывал, кредитные средства и средства овердрафта не получал и ими не распоряжался, в связи с чем просил суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи (изображение) от имени ФИО1, содержащиеся в Заявлении на получение кредита (на лицевой стороне после абзаца 16 "Данные о приобретаемых товарах" в строке "Подпись" и оборотной стороне в нижней части листа в аналогичной строке), Графике платежей (в нижней правой части листа в строке "Подпись") и согласии на обработку и использование персональных данных клиента (в нижней правой части листа в строке "Подпись"), выполнены ФИО1

Также эксперт согласно заключению пришел к выводу о том, что рукописная запись (изображение) "12.02.2011", расположенная в нижней части в графе "Дата" в Графике платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена самим ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовании. Вопросы о получении изображений подписей и записи на исследуемом документе не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписей и записей с других документов выходит за пределы компетенции почерковеда. Вопрос о том, не выполнена ли подпись от имени ФИО1 в указанных документах с подражанием подлинной подписи ФИО1 не решался.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, исследуемые изображения подписей являются копиями удовлетворительного качества, о чем свидетельствуют ровные края штрихов, отсутствие наплывов – утолщений, прерывистости штрихов их совмещения. Исследуемые подписи (изображения) – средней степени выработанности, простого строения с элементами упрощения. Преобладающая форма движений – прямолинейно-дуговая. Размер букв – малый; разгон букв – от малого до среднего, наклон – правый; форма линий основания подписей – прямолинейная, направление – поднимающееся. При сравнении исследуемых подписей между собой в каждом случае сравнения установлена индивидуальная совокупность устойчивых совпадающих признаков, достаточная для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены одним лицом, поэтому далее они исследуются как единый почерковый материал. При предварительном изучении представленных экспериментальных образцов подписи ФИО1 установлена вариационность общих и частных признаков его подписного почерка, наряду с которой в представленных образцах установлены индивидуальные совокупности совпадающих признаков, свидетельствующие о выполнении их одним лицом. По общему объему и качеству представленные образцы достаточны для проведения сравнительного идентификационного исследования. При дальнейшем сравнении исследуемых подписей (изображений) с подписями самого ФИО1 установлены совпадения транскрипции и связности, всех общих (за исключением размера букв: в образцах большой) и частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки существенны, многочисленны и устойчивы, и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей (изображений) самим ФИО1

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которые являются последовательными, логичными, обоснованными и соответствующими исследовательской части заключения по вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Кроме того, выводы эксперта основаны на подробном анализе и исследовании документов. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное экспертное заключение суд полагает возможным принять в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Каких-либо достаточных обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, суду не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Наличие в заключении вероятностного вывода эксперта относительно принадлежности рукописной записи (изображения) о дате в Графике платежей не свидетельствует о недопустимости заключения, поскольку не опровергает и не противоречит категоричным выводам о принадлежности ФИО1 подписей в Заявлении на получение кредита, Графике платежей и согласии на обработку и использование персональных данных клиента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между банком и ФИО1 кредитного договора и получения денежных средств заемщиком на основании представленных истцом документов.

Доводы ответчика ФИО1 о заключении кредитного договора на основании утраченного в новогодние праздники 2011 г. паспорта судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательств утраты паспорта до даты подписания заявления на получение кредита (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено, а новый документ, удостоверяющий личность, выдан ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев со дня подписания Заявления на получение кредита, Графика платежей и согласия на обработку и использование персональных данных клиента.

Согласно пункту 5.5 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а так же продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

Согласно пункту 5.8 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитывается за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в Тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с пунктом 6.1.7 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ФИО1 обязался вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями.

В силу пункта 5.10 Условий предоставления и обслуживания банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В соответствии с тарифным планом минимальный платеж составляет 5 процентов от кредитного лимита.

Вместе с тем, судом установлено, что данные условия гашения кредитной задолженности, определенные при заключении кредитного договора, заемщиком ФИО1 не соблюдается.

Как следует из представленного Расчета и Выписки из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 342, 60 рублей, в том числе основной долг - 114 371,99 рублей, проценты за пользование кредитом 40 970,61 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным банком в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ПАО "НБ "Траст" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк передал обществу права требования к ответчику ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования по указанному кредитному договору перешли от ПАО "НБ "Траст" к заявителю в размере 424 185,41 рублей, что подтверждается Выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 342,60 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 342,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле

Ф.И.О./наименование лица, участвующего в деле

Идентификатор лица, участвующего в деле

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"

ОГРН: 1077758117117ИНН: 7714704125

ФИО1

Паспорт: №, выдан Отделом УМФС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"4" сентября 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин