№ 2-756/2023
64RS0047-01-2023-000210-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Вишняковой П.В.,
с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2,
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на гараж.
Требования истца мотивированы тем, что в <дата> г. во дворе жилого дома <адрес> он построил нежилое одноэтажное помещение, площадью 36 кв.м с погребом, которое он использовал под гараж. <дата> ему был предоставлен земельный участок под гаражом, площадью 36 кв.м, в аренду на срок 5 лет. Постройка гаража соответствует обязательным нормам и правилам не нарушает права третьих лиц. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности помещение гаража с погребом, площадью 36 кв.м, с кадастровым номером № дворе жилого дома <адрес>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО2 и представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Саратова по доверенности ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как гараж не соответствует обязательным нормам и правилам.
Истец ФИО4, представители третьих лиц комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета культурного наследия Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без истца и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В <дата> г. ФИО4 во дворе жилого дома <адрес> построил нежилое одноэтажное помещение, площадью 36 кв.м с погребом, которое использовал под гараж (л.д. 17-24, 25).
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № (л.д. 9) земельный участок с кадастровым номером № занимаемый гаражом предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 5 лет (л.д. 10-12, 13).
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гараж, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.
Доказательств государственной регистрации права собственности на спорное строение Мокровым А..В. не предоставлено, следовательно, данный гараж является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.
Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцами по делу.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 200-202), реконструкция ранее существовавшего объекта или возведение нового объекта с иными характеристиками расположенного по адресу: <адрес> не производилась. Строение не соответствует техническим, санитарным, и противопожарным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Его безопасная эксплуатация невозможна, так как не обеспечивается надежность строительных конструкций и имеется угроза обрушения. Нарушены права третьих лиц, в том числе объектов, расположенных вблизи исследуемого объекта, ввиду нарушения пожарных норм. Устранить вышеуказанные нарушения не представляется возможным, ввиду расположения объекта нежилого помещения - гаража, вплотную пристроенному к жилому дому <адрес>. Существует возможность сноса объекта без причинения ущерба основному строению и близлежащим строениям в виде поэлементной разборки конструктивных элементов строения. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета <дата>. Исследуемое строение (нежилое помещение) не расположено в границах земельного участка площадью 36 кв.м с кадастровым номером №. Фактическое местоположение исследуемого строения (нежилого помещения) не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № (на момент образования и постановки на государственный кадастровый учет участка №), а именно: фактический контур строения (нежилого помещения) между точками 6-7 выходит за границу участка (за кадастровую границу участка) на момент его образования, а между точками 7-8 не доходит до границы участка (до кадастровой границы участка) на момент его образования. Конфигурация границ фактически занимаемого земельного участка строения (нежилого помещения) гаража на момент проведения экспертизы не соответствует конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования. Исследуемое строение (нежилое помещение) на момент проведения экспертизы расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Наложение исследуемого строения (нежилого помещения) и земельного участка на котором оно расположено (границы участка в точках 5, 6, 7, 8, 9, 5) на смежные земельные участки и строения, расположенные на смежных земельных участках, отсутствует.
Допрошенный в качестве эксперта ФИО1. подтвердил, что размещение гаража истца нарушает обязательные нормы и правила.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», является допустимым доказательством. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области строительства, на основании материалов гражданского дела и осмотра спорного строения. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Вместе с этим противоречащее ему заключение кадастрового инженера от <дата> (л.д. 26-27, 28) судом во внимание не принимается, так как оно составлено во внесудебном прядке, на основании договорных отношений со стороной по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, самовольная постройка ФИО4 не соответствует установленным требованиям; ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянном (бессрочном) пользовании. Таких обстоятельств судом не установлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» не возмещены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 500 рублей (л.д. 171, 172).
Суд, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 третья ст. 96 данного Кодекса),
С учетом материального положения истца ФИО4 расходы ООО «<данные изъяты>» по проведению судебной экспертизы в размере 68 500 рублей за счет средств <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО4 (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) и Комитету по управлению имуществом города Саратова (<данные изъяты>) о признании права собственности на гараж.
Возместить расходы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по проведению судебной экспертизы в размере 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей за счет средств <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 8 сентября 2023 г.