Решение по делу № 2-985/2023 от 14.06.2023

Дело №2-985/2023 УИД 48RS0021-01-2023-000887-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-985/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ПАО «Россети Московский регион») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.07.2021 с ФИО2 в пользу общества было взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 3 588 525 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.03.2021 в сумме 44 255 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 364 рубля 00 копеек. Ответчик исполнил решение и оплатил истцу взысканные с него денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 15.07.2022 в размере 426 670 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 рублей.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, дополнительных объяснений по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. В своих письменных возражениях ссылается на то, что примененный в расчете истцом размер неустойки, исчисленной по действовавшей в течение 42 дней (с 28.02.2022 по 10.04.2022) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых, 23 дней (с 11.04.2022 по 03.05.2023) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 17% годовых, 23 дней (с 04.05.2022 по 26.05.04.2022) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 14% годовых, 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых, на момент подачи иска, при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 6,00% до 4,25% и от 4,25% до 9,5%, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в указанный период. В связи с этим представляется, что заявленные истцом проценты по ст.395 ГК РФ в экстраординарной ситуации двукратного единовременного роста ключевой ставки, которое произошло 28.02.2022, подлежат уменьшению судом. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» отказать, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств до 50 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, а также уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально сумме, удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу №2-1287/2021 с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» были взысканы неосновательное обогащение в размере 3588525 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.03.2021 в размере 44255 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 86 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 26364 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, а всего 3659145 (три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 20 копеек.

15.07.2022 решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №2608 от 15.06.2022 на сумму 3,70 рублей, №1019 от 16.06.2022 на сумму 43,35 рублей, №1497 от 16.06.2022 на сумму 11,40 рублей, №1528 от 16.06.2022 на сумму 222,60 рублей, №1608 от 16.06.2022 на сумму 5964,69 рублей, №5338 от 14.07.2022 на сумму 3653099, 46 рублей и ответчиком не оспаривалось.

Обязательность исполнения судебных решений составляет неотъемлемый элемент права на судебную защиту. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Гражданский кодекс Российской Федерации также содержит положения, предоставляющие лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), и предусматривающие, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16).

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения, исходя из чего федеральный законодатель в пункте 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел право кредитора требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, если причиненные ему убытки превышают эту сумму.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Коль скоро обязательство ФИО2 перед ПАО «Россети Московский регион» является денежным, то положения статьи 395 ГК РФ применимы к спорным правоотношениям.

Размер задолженности ответчика перед истцом составлял 3588525 рублей 34 копейки, 15.07.2022 сумма задолженности погашена.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 марта 2021 года по 15 июля 2022 года.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

ПО

ДНИ

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

3 588 525,34

17.03.2021

21.03.2021

4,25%

365

2 089,21

3 588 525,34

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

15 484,73

3 588 525,34

26.04.2021

14.06.2021

365

24 578,94

3 588 525,34

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

22 170,20

3 588 525,34

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

31 313,57

3 588 525,34

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

27 872,52

3 588 525,34

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

41 292,62

3 588 525,34

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

46 798,30

3 588 525,34

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

13 076

3 588 525,34

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

82 585,24

3 588 525,34

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

38 441,46

3 588 525,34

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

31 657,68

3 588 525,34

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

19 466,52

3 588 525,34

14.06.2022

16.06.2022

9,50%

365

2 802

3 588 521,64

17.06.2022

3,70

16.06.2022

9,50%

365

934

3 582 479,60

18.06.2022

15.07.2022

6 042,04

17.06.2022

9,50%

365

26 107,93

429670,92

Таким образом, при сумме задолженности в размере 3588525 рублей 34 копейки, с учетом частичной оплаты (16.06.2022 – 3,70 рублей, 17.06.2022 – 6042 рубля 04 копейки), за период с 17 марта 2021 года по 15 июля 2022 года, применив ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию, составляют 426 670 рублей 92 копейки, согласно представленному истцом расчету процентов по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Свой расчет ответчиком ФИО2 представлен не был.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение обязательств до 50 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ указано, что размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, то оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Московский регион» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 17 марта 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 426 670 рублей 92 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ПАО «Россети Московский регион») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ПАО «Россети Московский регион» была уплачена государственная пошлина в размере 7467 рублей 00 копеек, а исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ПАО «Россети Московский регион») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2021 года по гражданскому делу №2-1287/2021, за период с 17 марта 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 426 670 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 434 137 (четыреста тридцать четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.