Дело № 2-1687/2025

54RS0039-01-2025-000268-96 КОПИЯ

Поступило в суд 28.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского межрайонного прокурора Восточного административного округа <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Перовского межрайонного прокурора Восточного административного округа <адрес> обратился в защиту прав и законных интересов ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 096 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Перовской межрайонной прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела следует, что неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1 завладело её денежными средствами, причинив имущественный ущерб в особо крупном размере. В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО1 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка Российской Федерации. ФИО1 через банкомат перевела денежные средства в сумме 1096900 8 транзакциями на расчётный счёт 40№, принадлежащий ФИО2, ответчику по настоящему делу.

Денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений или иных законных оснований и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Представитель истца – заместитель прокурора <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, введя в заблуждение ФИО1 похитило денежные средства на сумму 3 050 000 руб., принадлежащим ФИО1 В связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением о совершении преступления в ОМВД россии по району Новокосино <адрес>, на основании которого возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по уголовному делу.

В ходе допроса среди прочего ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная и попросила совершить перевод денежных средств на безопасный счёт. После чего, действуя по указанию неизвестной направилась к банкомату по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в размере 600 000 руб., далее она направилась в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, где сняла ещё 500 000 руб. После этого, через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный в ТЦ «Авиатор» по адресу: <адрес>, где 8 транзакциями перевела на указанный неизвестной расчётный счёт 40№ денежные средства в сумме 1096 900 руб.

Из представленной информации АО «Альфа Банк» следует, что счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20). О поступлении денежных средств в сумме 1096900 руб. свидетельствует выписка по расчётному счёту № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также копии квитанций банкомата АО «Альфа-Банк» (л.д. 19).

Исходя из доводов иска, материалов дела, объяснений потерпевшего следует, что ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 1096900 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 1096900 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 25 969 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перовского межрайонного прокурора Восточного административного округа <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 096 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 969 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>