Дело №
УИД: 55RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев «03» марта 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1700 000 руб. под 9 % годовых сроком на 242 месяца на приобретение <адрес>, расположенной в <адрес>. ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 1124 521,76 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 1075 427,01 руб., просроченные проценты 45846,25 руб., пени 3248,50 руб. В соответствии с оценкой стоимости заложенного имущества стоимость квартиры составляет 4390000 руб.
Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1124521,76 руб., в том числе: задолженность по основном долгу в сумме 1 075427,01 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45846,25 руб., пени- 3248,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3512 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Производство по делу возобновлено после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.
Представитель истца ФИО1 ответчик ФИО2 в судебное заседание, продолженное после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости <адрес>, расположенной в <адрес>, просила рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1700 000 руб. под 9 % годовых на срок 242 месяцев (л.д. 12-18).
Согласно указанного кредитного договора кредит предназначен для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес>.
Пунктом 7.5.1. кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту согласован сторонами в размере 15295,34 руб.
Пунктом 7.3 кредитного договора платежный период определен не ранее 02 числа и не позднее 19:00 часов 5 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно).
В силу пункта 7.4. кредитного договора процентный период определен сторонами кредитного договора с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).
В соответствии с пунктами 13.1., 13.2. кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составил 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам соответственно за каждый день просрочки.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru), ФИО1 реорганизован в форме присоединения к нему ФИО1 на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, запись о реорганизации внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 является правопреемником ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель обязуется перечислить денежные средства в размере 1900000 руб. с Номинального счета на счет заказчика, указанный в данном договоре (л.д. 22-23).
Денежные средства в размере 1 900000 руб. в исполнение обязательств, перечислены банком на расчетный счет ФИО2
Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила не своевременно, допускала просрочки платежей.
В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52-53).
Доказательства исполнения ответчиками данного требования суду не представлены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124521,76 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 1 075427,01 руб., просроченные проценты 45 846,25 руб., пени 3248,50 руб. (л.д. 50-51).
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а так же иного расчета взыскиваемых сумм не представили, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в сумме 1075 427,01 руб., просроченные проценты 45846,25 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, так, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета общий размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3258,90 руб.(1898,24 + 1 360,66), из которых пени по просроченному долгу – 1360,66 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 1898,84 руб., при этом поскольку ответчиком было произведено погашение неустойки в размере 10,40 руб., истцом заявлены требования о взыскании неустойки 3248,50 руб. (3258,90 - 10,40) (л.д. 50 - 51).
Проверяя названный расчет суд согласиться с ним в полном объеме не может.
Как было указано ранее истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Поскольку обязательство ответчика по возврату неустойки текущим не является, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка начислению не подлежала, в связи с чем суд исключает начисленные суммы неустойки в данный период.
Таким образом, судом произведена корректировка расчета неустойки за следующие периоды:
- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 36 663,27 руб., исходя из следующего расчета – 36 663,27 руб. х 0,06 х 22 дня = 483,96 руб.;
- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 11 788,78 рублей, исходя из следующего расчета – 11 788,78 руб. х 0,06 х 22 дня = 155,61 руб.
Кроме того, по изложенным основаниям суд исключает из расчета истца неустойку начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, общий размер неустойки подлежащий начислению ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2405,89 руб. (1733,87 + 672,02):
пени: 10,40 + 72,55 +222,14 + 353,96 +467,79 +123,07 +483,96 = 1733,87 руб.;
пени по просроченному долгу: 66,99 + 115,09 +140,25 +154,35 + 39,73 + 155,61 = 672,02 руб.
Поскольку ответчиком было произведено погашения пени в размере 10,40 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2395,49 руб. (2405,89 – 10,40).
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании, установлено, что ФИО2 неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности заемщиком не погашена, что является существенным нарушением условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении данного кредитного договора.
ФИО2, используя денежные средства, предоставленные по кредитному договору, приобрела на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д. 27-29).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на указанное жилое помещение в обеспечение исполнение обязательств по обозначенному кредитному договору наложено ограничение (обременение) в виде зарегистрированного залога в силу закона (л.д. 47-49).
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 348, подпункту 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Суд учитывает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства, в том числе по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом об ипотеке не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и в статье 348 ГК РФ.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, неисполнение требований истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге – <адрес>, расположенную в <адрес>.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4390000 руб. (л. д. 56-97). Ответчиком рыночная стоимость жилого помещения не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.
Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге, определяется в размере 3512 000 (80 % от 4390 000).
В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке, в связи с чем способом реализации указанного имущества, находящегося в залоге, является продажа с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19808,8 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124521 рубль 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту 1075427 рублей 01 копейка, просроченные проценты 45846 рублей 25 копеек, пени -2395 рублей 49 копеек, государственную пошлину в сумме 19808, 8 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 512 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0№-62
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1461/2023
хранящегося в Кировском районном суде <адрес>
Судья __________________________Крутикова А.А.
подпись
Секретарь_______________________
подпись