Дело № 2-1673/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-001885-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2023 между ней и ИП ФИО3 посредством конклюдентных действий путём оставления соответствующей заявки на сайте https://interiorpnd.ru/main был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты Исполнителя, находящейся по адресу http://pandaschool.online/oferta или https://interiorpnd.ru/ofrt.
Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель за плату предоставляет Заказчику право доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра Заказчиком произведений в составе Курса и организации им самообучения (далее - «Услуги доступа/услуги»).
Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, а в части доступа к отдельным курсам дата поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Истцом была приобретена услуга «Полный курс по дизайну интерьера». Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в полном объеме в размере 123 981,74 рублей.
Истец принял участие в мастер-классе, организованном Ответчиком, в рамках которого предлагалось бесплатное обучение основам 3D-дизайна. В процессе участия в данном мероприятии Истцу были предоставлены вводные обучающие материалы, по результатам изучения которых Ответчик провёл видеосвязь с Истцом. В ходе указанного общения представители Ответчика сообщили Истцу, что в случае успешного выполнения задания по созданию 3D-дизайна он будет зачислен на дальнейшее обучение за счёт компании.
Истец выполнил предложенное задание, после чего получил положительную оценку своей работы и был приглашён на повторный звонок. В ходе данного звонка представители Ответчика, действуя в торопливом, эмоциональном и психологически давящем формате общения, убедили Истца пройти по предоставленной ссылке якобы с целью «проверки возможности подачи заявки на обучение». Истцу не была доведена полная информация о последствиях перехода по ссылке и вводе персональных данных. Представители Ответчика умолчали о том, что действия Истца фактически приводят к заключению кредитного договора с АО «ТБанк».
В результате Истец, не имея намерения заключать кредитный договор, а также не осознавая, что его действия влекут возникновение кредитных обязательств, не получил возможности подтвердить или отклонить оформление кредита. В течение нескольких секунд после перехода по ссылке и ввода данных на сайте, в отношении нее банком был оформлен кредит на сумму 123 000 рублей, денежные средства по которому были перечислены Ответчику в счёт оплаты обучения, на которое Истец фактически не давал согласия.
Осознав характер и последствия своих действий, она в кратчайшие сроки, а именно 11.07.2023, не приступая к прохождению обучения, обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на информацию, предоставленную самим Ответчиком о наличии возможности отказаться от участия в обучении в течение 30 дней с момента его начала.
В ответ на вышеуказанное требование Ответчик передал Истцу номер телефона некоего «юриста», после чего дальнейшее взаимодействие с ним было прекращено. Никакие действия по возврату денежных средств или расторжению договора Ответчиком предприняты не были.
В связи с указанными обстоятельствами истец 21.04.2025 направила посредством электронной почты в адрес Ответчика досудебную претензию. Ответчик оставил её без удовлетворения.
На основании изложенного просит, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость курса в размере 123 981,74 рублей за вычетом, фактически понесенных расходов, проценты согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере на момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 991 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, 17.04.2023 ФИО1 и ИП ФИО3 посредством конклюдентных действий путем оставления соответствующей заявки на сайте https://interiorpnd.ru/main был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты Исполнителя, находящейся по адресу http://pandaschool.online/oferta или https://interiorpnd.ru/ofrt.
Оферта вступает в силу с момента размещения в сети интернет по адресу: https://int.
Ознакомление с условиями настоящего договора, устанавливающего условия использования путем нажатия кнопки «я принимаю условия пользовательского соглашения и даю согласие на использование моих персональных данных» при регистрации на сайте https://school.interiorpnd.ru/teach/control/.
Датой акцепта оферты заказчиком считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 1.1 договора, исполнитель за плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) платформы путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютерных мобильных устройств, имеющих выход в сеть интернет, для просмотра заказчиком произведений курса и организации им обучения.
Доступ к платформе и ее содержимому в рамках избранного заказчиком курса (включая все его разделы и материалы) предоставляется с учетом положений раздела 5 оферты, одновременно самостоятельные задания, целью которых является закрепление изученного заказчиком материала, выполняются последовательно с предлагаемой исполнителем программой.
Согласно п. 1.4 содержимое платформы в составе курса может предусматривать, в частности, видеолекции, классы, вебинары, практические занятия, в том числе в форме тестов для проверки заказчиком информации, предоставленной в видеоколекции, вебинаре и/или мастер-классе. Положительным тестированием является выбор заказчиком правильного ответа из числа предложенных. В случае положительных результатов тестирования в результате прохождения выбранного курса, заказчику предоставляется сертификат о прохождении самообучения посредством изучения курса с указанием имени и фамилии заказчика, в соответствии с данными из личного кабинета.
Доступ к платформе и выбранному заказчиком курсу предоставляется исполнителем в течение 14 календарных дней, следующих за днем, в котором заказчиком была произведены также совершены иные действия, указанные в договоре.
В силу п. 2.2.4, 2.2.10 договора, исполнитель оставляет за собой право размещения на платформе рекламно-информационных сообщений о проектах, продуктах, деятельности и иных услугах исполнителя. Рекламно-информационные сообщения размещаются в виде полноэкранных макетов или анимационных видео с возможностью пользователей кликнуть / перейти по нему на какой-либо сайт или свернуть / закрыть такое сообщение.
Как следует из пояснений истца, она приобрела услугу «полный курс по дизайну интерьера». Оплата стоимости курса была произведена в полном объеме в размере 123 981,74 рублей.
ФИО1 приняла участие в мастер-классе, в рамках которого ей предлагалось бесплатное обучение основам 3D-дизайна. В процессе участия в данном мероприятии ей были предоставлены вводные обучающие материалы, по результатам изучения которых с ней связался ИП ФИО2, который сообщил ей о необходимости выполнить задание.
ФИО1 задание выполнила успешно. После его выполнения ей поступил второй звонок, в ходе которого ее убедили перейти по ссылкам для «проверки возможности подачи заявки на обучение».
28.06.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского займа № 0134536402, в рамках которого между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор счета № 5203770014, в соответствии с которым клиенту был открыт счет обслуживания №, на который была начислена сумма в размере 123 981,74 рублей, и по поручению клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «Система ГЕТКУРС» в счет оплаты приобретенных клиентом услуги.
Согласно платежного поручения от 29.06.2023 усматривается, что АО «Тинькофф Банк» со счета № на номер счета № открытый в ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» были переведены денежные средства в размере 123 981,74 рубль.
Истцом представлен договор оказания услуг (оферта) с ИП ФИО2
Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ФИО2 является образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.
В адрес ответчика ИП ФИО2 был направлен запрос о предоставлении информации об обстоятельствах заключения договора об оказании услуг по обучению 3D дизайна, а также сведения об оказании указанных услуг.
ИП ФИО2 возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оказания услуг ФИО1 не представил.
21.04.2025 ФИО1 направила по электронной почте в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства в размере 123 981,74 рублей.
Указанная претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчик ИП ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих исполнения договора об оказании образовательных услуг ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 стоимость курса в размере 123 981,74 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Претензия ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО2 21.04.2025. Срок для удовлетворения требований ФИО1 истек 01.05.2025.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.05.2025 по 14.07.2025 в размере 5 156,28 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дня
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/ [6]
123 981,74
02.05.2025
08.06.2025
38
21%
365
2 710,61
123 981,74
09.06.2025
14.07.2025
36
20%
365
2 445,67
Итого:
74
20,51%
5 156,28
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2025 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание разъяснения п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая личность истца, способ нарушения прав истца, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере (123 981,74 рублей + 10 000 рублей) х 50% = 69 569,01 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
19.03.2025 ООО «Дестра Лигал Тех» направило в адрес ФИО1 оферту на оказание юридических услуг физическим лицам, по условиям которой исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки установленные договором.
Объем услуг, их стоимость и условиям оказания определяются прейскурантом Услуг исполнителя.
В силу п. 3.1 указанного договора, услуги оказываются исполнителю дистанционно, с использованием веб-сайта, по заявкам заказчика, после осуществления заказчиком 100% предварительной оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящего договора. Для получения услуги клиенту необходимо перейти в личный кабинет и оформить заявку на предоставление услуги. После оплаты услуги клиент может использовать услугу в соответствии с условиями, указанными в прейскуранте на услуги.
Из приложения № 1 к договору оказания юридических услуг от 19.03.2025 следует, что по тарифу «стандарт» усматривается, что его стоимость составляет 9 990 рублей, в перечень оказываемых услуг входит: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления (совместно с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца), три письменных консультации по вопросам заказчика, подача документов ответчику и в суд: один забор документов курьерской службой (не более двух отправок).
Сроки оказываемых услуг: по подготовке досудебной претензии не более 7 рабочих дней с момента оплаты по настоящему договору; по подготовке искового заявления не более 12 рабочих дней с момента получения заявки заказчика; по внесению правок по запросу заказчика – не более 2 рабочих дней с момента получения такого запроса. В таком случае общий срок подготовки документа соответствующего этапа увеличивается на 2 рабочих дня.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком ООО «Дестра Лигал Тех» на сумму 8 991 рублей.
Исполнителем в рамках оказания правовой помощи оказаны услуги в виде составления претензии и искового заявления.
С учетом категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 991 рубль.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ИП ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 874 рублей.
руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость оплаченной услуги в размере 123981,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2025 по 14.07.2025 в размере 5156,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 69569,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8991 рубль.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму долга 123981,74 рублей с учетом погашения, начиная с 15.07.2025 до полного погашения задолженности
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4874 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025.