УИД 61RS0019-01-2022-005127-33

Дело №2а-3654/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.

При секретаре Пронжило Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3654/2022 по административному исковому заявлению ООО «УК АВД» к УФССП России по РО, начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «УК АВД» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование иска административный истец указал следующие обстоятельства. На исполнении в Новочеркасском городском отделе УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 12583,39 руб., в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД». <дата> данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем не был проведен полный комплекс мер для взыскания задолженности по исполнительному производству. Пристав не установил семейное положение должника, не направил запросы в Банки и кредитные организации, не сделал запрос в МФЦ и Росреестр, а также КАБ, не направлен запрос в МВД. У самого должника не отобрано объяснение. Не предпринял пристав мер по отысканию самоходной техники. Не направлен запрос в Центр занятости населения. Запросы в ФНС и ПФР с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах направлены только в сентябре 2021 года, Запрос в ГИБДД не направлялся и не обновлялся.

Бездействие пристава приводит к нарушению законных прав и интересов взыскателя.

С учетом изложенного административный истец просит:

- восстановить ему срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, т.к. указанное постановление и исполнительный документ, были получены взыскателем только <дата>. В форме электронного документа постановление получено не было. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено <дата>, направлено взыскателю, согласно данным ШПИ на конверте по данным «Почта России» <дата>. Получено взыскателем только <дата>;

- признать незаконным постановление от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в МФЦ, КАБ,, МВД, ЗАГС, банки и иные кредитные организации:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении мер по установлению имущественного положения должника, поиску движимого имущества по месту регистрации/проживания должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что одним из требований административного истца, является требование о признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 При этом заявитель просит восстановить ему срок для подачи настоящего иска, т.к. пропущен он по уважительной причине.

Из приобщенных к делу документов следует, что фактически постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ, в нарушение требований закона были направлены взыскателю только <дата> и получены взыскателем <дата>, что подтверждается почтовым конвертом. Настоящий иск был направлен в суд <дата>.

Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с административным истцом, и руководствуясь требованиями ст.ст. 95, 219 КАС РФ восстановить ему срок для подачи настоящего административного иска.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ФИО1, было возбуждено Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с которой в пользу ООО «УК АВД» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 16906,50 руб.

Согласно Сводке по вышеуказанному Исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, в тот же день, т.е. <дата> судебным приставом были направлены запросы: в ФНС, ГИБДД МВД России, в Банки, оператору связи, ЗАГС, ПФР, запросы об имущественном положении должника.

По результатам запросов были получены сведения из ПФР о должнике, его СНИЛС, из ФНС России были получены сведения о семейном положении должника.

<дата> повторно были направлены запросы в ПФР и Росреестр.

<дата> приставом было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> приставом был осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно Акту выхода на территорию должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Дома оказался супруг ФИО2, который сообщил, что его супруга нигде на работает. В настоящий момент находится на лечении в больнице. В квартире имущества ликвидного ко взысканию, приставом не обнаружено.

В тот же день приставом составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный Акт явился основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В данном случае, порядок принятия оспариваемого административным истцом постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возврате исполнительного документа не нарушен, основания для принятия оспариваемого постановления предусмотрены законом.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность исполнения судебного акта в отношении должника ФИО2 по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с данной нормой заявитель не утратил право на обращение в службу судебных приставов для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, негативные правовые последствия для заявителя после вынесения оспариваемого постановления не наступили. Обратного заявителем не доказано.

В данном случае материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, а именно взыскать денежные средства, либо обратить взыскание на имеющееся у должника имущество.

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, оснований для удовлетворения заявления ООО «УК АВД» суд не усматривает ни в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, ни в части бездействия пристава, выразившегося в непринятии мер к полному и своевременному совершению исполнительских действий, ни в части бездействия, выразившегося в не направлении запросов в МФЦ, КАБ, МВД, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, ни в части бездействия, выразившегося в неосуществлении мер по установлению имущественного положения должника, поиску движимого имущества по месту регистрации/проживания должника.

Также одним из требований административного истца является требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства и касающегося направления запросов в различные инстанции.

Во-первых, согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Во-вторых, заявление о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено приставом – а именно, исполнительное производство было возбуждено. Что касается запросов в различные инстанции, то приставом запросы были направлены, о чем указывалось выше.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить ООО «УК АВД» срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова