Дело № 2-1529/2025

64RS0043-01-2025-001846-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (далее – ООО «Анапское взморье») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 ноября 2024 года ФИО1 на сайте https://miracleon.ru/ осуществил бронирование № двухместного номера категории «Deluxe Pool View» в отеле Movenpick Resort& SPA Anapa Miracleon 5* на даты с 17 июня 2025 года по 25 июня 2025 года.

В тот же день была внесена предоплата в размере 161 520 руб., о чем свидетельствует электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты электронную почту истца от отеля пришло подтверждение бронирования, содержащее, в том числе, условия отмены: бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более, чем за 14 дней до заезда.

08 января 2025 года истец принял решение отменить бронирование по семейным обстоятельствам, на сайте было предложено заполнить форму для аннулирования бронирования, в которой также было указано, что для отмены бронирования необходимо связаться с отелем по телефону горячей линии.

По указанному телефону горячей линии ФИО1 уведомил отель о своем желании отменить бронирование, по результатам которого на электронную почту пришло уведомление об отмене бронирования от 08.01.2025 года.

09 января 2025 года от отеля пришло письмо с указанием номера отмены брони № и с приложением шаблона заявления на возврат денежных средств.

В личном кабинете на сайте отеля бронирование также числится отмененным.

В тот же день истец заполнил заявление по предложенному шаблону, подписал и направил его в виде скан-копии ответным письмом с приложением квитанции об оплате, а также банковских реквизитов для возврата денежных средств.

09 февраля 2025 года от отеля пришло письмо, в котором администрация ООО «Анапское взморье» подтвердила сумму уплаченных при бронировании денежных средств и гарантировала ее возврат, при этом предложили сохранить бронирование на прежних условиях, на что истец ответил отказом.

Согласно публичной оферте ООО «Анапское взморье» от 18.04.2024 года (п. 6.6 раздела «Отмена, изменение заказа и возврат денежных средств Заказчику»), возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные расходы).

Учитывая вышеизложенные условия, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 24 февраля 2025 года.

Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

05 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возврата денежных средств почтой РФ по юридическому адресу ответчика (РПО 41002802221574, получено ответчиком 16.03.2025 года.) и по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному на сайте https://miracleon.ru/ (РПО 41002802222175, получено ответчиком 14.03.2025 года), которые были оставлены без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке с. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ООО «Анапское взморье» в свою пользу денежные средства в размере 161 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 года по 24.04.2025 года в размере 5 482,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 возвращена сумма забронированных услуг в размере 159 258,72 руб. (за вычетом суммы банковской комиссии, удержанной банком), полагал, что основания для компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что из-за техногенной аварии общество вынуждено нести убытки.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процессов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил, форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Виды бронирования, которые исполнитель вправе применять в гостинице, указаны в п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ и включают в себя:

гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается;

негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается.

По общему правилу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года истцом ФИО1 на сайте https://miracleon.ru/ произведено бронирование № двухместного номера категории «Deluxe Pool View» в отеле Movenpick Resort& SPA Anapa Miracleon 5* (ООО «Анапское взморье»), дата заезда 17 июня 2025 года после 15 часов 00 минут, дата выезда 25 июня 2025 года до 12 часов 00 минут на 8 ночей, 3 гостей, 1 номер, стоимость бронирования составила 161 520 руб., способ оплаты – банковская карта, внесена предоплата в размере 161 520 руб. Условия отмены бронирования: бесплатная отмена бронирования возможно при отмене более, чем за 14 дней до заезда. Штраф за отмену бронирования менее чем за 14 дней до заезда – в размере 1 суток.

В соответствии с п. 4.1 договора публичной оферты ООО «Анапское взморье» на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18 апреля 2024 года заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в системе: бронирование заказа; оплата заказа. После выполнения указанных действий на сайте исполнителя, договор на условиях данной оферты считается заключенным.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» был заключен договор на оказание услуг по бронированию, услуг размещения, отдыха и оздоровления путем акцепта ФИО1 публичной оферты. ООО «Анапское взморье» от 18 апреля 2024 года.

Согласно п. 3.1.2 договора на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18 апреля 2024 года заказчик вправе отказаться от заказа или изменить заказ на условиях, оговорен в п. 6 настоящей оферты.

Как следует из пояснений истца, 08 января 2025 года он уведомил отель о своем желании отменить бронирование по телефону горячей линии.

09 января 2025 года от ООО «Анапское взморье» на электронную почту ФИО1 пришло письмо с указанием номера отмены брони № и с приложением шаблона заявления на возврат денежных средств.

В тот же день истец заполнил заявление по предложенному шаблону, подписал и направил его ответным письмом с приложением квитанции об оплате, а также банковских реквизитов для возврата денежных средств.

09 февраля 2025 года ООО «Анапское взморье» в ответ на заявление истца направило сообщение, в котором администрация ООО «Анапское взморье» подтвердила сумму уплаченных при бронировании денежных средств и гарантировала ее возврат.

Согласно п. 6.6 договора на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18 апреля 2024 года возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Согласно кассовому чеку № ФИО1 произведена оплата ООО «Анапское взморье» в сумме 161 520 руб.

Принимая во внимание, что сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования, исполнителем до заказчика доведены в соответствии с подпунктом «ж» пункта 9 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, то исходя из сложившихся правоотношений между ООО «Анапское взморье» и ФИО1, как вытекающих из договора оказания гостиничных услуг, суд приходит выводу о том, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (договора гостиничных услуг) и потребовать возврата уплаченной им стоимости бронирования за вычетом фактически понесенных расходов.

Как следует из справки-расчета, представленной ООО «Анапское взморье», 22 ноября 2024 года ПАО «Сбербанк» произведено удержание за предоставление услуги эквайринга в связи с поступлением денежных средств от физического лица по операции оплаты товара/услуги в размере 2 261,28 руб. от суммы поступивших денежных средств в размере 161 520 руб.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2025 года, после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком ООО «Анапское взморье» произведен возврат по бронированию № от 22 ноября 2024 года денежных средств в сумме 159 258,72 руб., что подтверждается платежным поручением № (за вычетом суммы, удержанной ПАО «Сбербанк» за предоставление услуги эквайринга в размере 2 261,28 руб.)

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания денежных средства в размере 161 520 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, денежные средства в сумме 159 258,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако в связи с указанными обстоятельствами решение суда в части взыскания данной суммы не подлежит обращению к исполнению.

При этом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 261,28 руб. (161 520 руб. - 159 258,72 руб.) не имеется, поскольку указанная сумма является фактически затраченными ответчиком денежными средства в связи с оказанием истцу услуг по бронированию.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 5 482,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Принимая во внимание, что начиная с 25 февраля 2025 года (в переделах исковых требований) ответчик ООО «Анапское взморье» неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме 159 258,72 руб., то с учетом заявленных требований, с ООО «Анапское взморье» в пользу истца за период с 25 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период в размере 5 406 руб. 07 коп. (59 дней исходя из ключевой ставки 21%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Анапское взморье» добровольно не удовлетворило требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 832 руб. 40 коп. ((159 258,72 руб. + 5 406 руб. 07 коп. + 7 000 руб.) * 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер штрафа значительным и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 35%, что составит 60 082 руб. 68 коп., и взыскать сумму штрафа в указанном размере с ответчика.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 939 руб. 94 коп. (из которых 5 939 руб. 94 коп. по требованиям имущественного характера 4 000 руб. + 3% х (164 664,79 руб. ? 100 000 руб.), 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 159 258,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 5 406 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 60 082 руб. 68 коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 159 258,72 руб. не приводить в исполнение в связи с добровольным исполнением ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8 939 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина