Решение по делу № 2-121/2025 от 21.03.2025

дело № 2-121/2025

УИД:26RS0007-01-2025-000058-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за неоказанные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возврате денежных средств за неоказанные услуги, по следующим основаниям.

23 августа 2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.2 <адрес>. В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок. Согласно п.1.2.2 срок сдачи работ 04 сентября 2021 года. Работа должна быть выполнена с надлежащим качеством. Стоимость оказываемых услуг составила 56.500 рублей. Согласно расписке от 23.08.2021 года ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 16.950 рублей. Однако работы по ремонту квартиры не произвёл.

В адрес ответчика 24 марта 2022 года была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате части денежных средств за невыполненную работу, которая оставлена без ответа.

В силу прямого указания ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течении десяти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени претензия истца по договору оказания возмездных услуг не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установлены договором о выполнении работ. В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе отказаться о исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец праве предъявить к ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Согласно п.п.1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовым актами российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 16.950 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ 1% в день, начиная с 4.06.2021 года по 01.08.2024 год в сумме 179.839 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 501.000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.2 <адрес>.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок. Согласно п.1.2.1 начало оказания услуг 24 августа 2021 года, срок окончания услуг 04 сентября 2021 года (п.1.2.2).

Работа должна быть выполнена с надлежащим качеством. Стоимость оказываемых услуг составила 56.500 рублей. Согласно расписке от 23.08.2021 года ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 16.950 рублей. Однако работы по ремонту квартиры не произвёл.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 должен был произвести ремонт квартиры по заказу истца ФИО1 в качестве физического лица, каких-либо доказательств систематического излечения ФИО2 прибыли от производства ремонтных работ и работ для иных заказчиков материалы дела не содержат.

Также заключая договор подряда, стороны не указали на применение Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом поскольку на данные правоотношения сторон по настоящему делу не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, данные правоотношения сторон вытекают из гражданско-правового договора. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от 23 августа 2021 года в размере 16950 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ ссылаясь на Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем, суд пришел к выводу, что данные правоотношения сторон вытекают из гражданско-правового договора. Из содержания договора возмездного оказания услуг от 23 августа 2021 года, видно, что сторонами определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (п.4.1.). Исполнитель несет полную ответственность за качество оказываемых им услуг (п.4.2). В случаях, когда услуги оказываются исполнителем с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат оказания услуг, или с иными недостатками, которые делают его не ….., данный пункт договора в полном объеме не прописан (л.д.-9-10). В случае нарушения сроков оказания услуг, установленных п. 1.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере __ рублей за каждый день просрочки (п.4.5). Пунктом 1.2 договора определены сроки оказания услуг: 1.2.1 начало оказания услуг 24 августа 2021 года, п.1.2.2- окончание оказания услуг - 04 сентября 2021 года. Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ 1% в день, начиная с 04 сентября 2021 года по 01 августа 2024 года в сумме 179839 рублей 50 копеек, при этом не принял во внимание, что размер неустойки в п.4.5 договора не прописан, а также срок оказания услуг 04 сентября 2021 года. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 рублей, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителя», не мотивировав заявленные требования.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из вышеизложенного следует, что при нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако в данном случае, в связи с тем, что положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежат, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств за неоказанные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) сумму уплаченную по договору от 23 августа 2021 года в размере 16.950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки с 04.09.2021 года по 01.08.2024 год в сумме 179.839 рублей 50 копеек - отказать;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.