РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2022 (УИД 77RS0031-01-20...-004480-17) по иску ...иной Ольги Анатольевны к ...ко Виктории Яковлевне, ...вой Татьяне Олеговне, ...вой Татьяне Михайловне и ...ву Николаю Михайловичу об установлении границ земельного участка и выделе доли на жилой дом в натуре, по встречному иску ...ко Виктории Яковлевны, ...вой Татьяны Олеговны к ...иной Ольге Анатольевне, ДГИ адрес, ...вой Татьяне Михайловне и ...ву Николаю Михайловичу об установлении факта владения и пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчикам ...ко В.Я., ...фиоЯ, ...фио и Н.М., ДГИ Москвы с требованием об установлении границ земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности, выделе доли на жилой дом в натуре. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между ней и фио от 09.08.2016 года, истец приобрел право собственности на ...0 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 7...1047, расположенный по адресу: адрес... и ...0 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес- ......, стр.2, кадастровый номер 7...1200, договор удостоверен нотариусом адрес фио, право зарегистрировано в установленном порядке. Согласно свидетельству о праве собственности, общая площадь земельного участка составляет 1800 кв.адрес данным ЕГРН (выписка), собственниками на этот же дом в праве общей собственности является ...фио , доля в праве ...0, ...ко Виктория Яковлевна, доля в праве ...0. 05 июня 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права на земельный участка на основании вышеуказанного договора дарения, однако 05.06.2018 года регистрация была приостановлена в связи с отсутствием письменного заявления от всех сособственников, отсутствия исправленного межевого плана, 30.07.2018 года было получено указание Росрестра о необходимости устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета (отсутствие заявления всех собственников, отсутствия межевого плана, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера), 24.08.2018 года срок приостановления был установлен до 25.02.20... года по этим же основаниям. Ответчики заявлений в Росреестр для устранения недостатков, указанных как причин приостановления регистрации права не представили. При этом истец постоянно пользуется жилым домом в пределах принадлежащей ей доли и земельным участком, для проживания, в части изолированных жилых помещений согласно перечню, имеется отдельный вход с улицы. Истец просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес......, принадлежащего ...иной О.А., в размере 2032 кв.м., произвести выдел границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес..., принадлежащего ...иной О.А., в размере ... кв м; установить факт владения и пользования истцом ...0 долей в реконструированном жилом доме по адресу: адрес...; признать право собственности истца на ...0 реконструируемого жилого дома по адресу: адрес...; выделить в натуре истцу часть дома, расположенного по адресу: адрес...; выделить в натуре ...иной О.А. часть дома, расположенного по адресу: адрес......, следующим образом: помещение № 1 (жилая комната) – 20 кв.м., помещение № 2 (коридор) - 6,1 кв.м., помещение № 3 (кухня) - 17,6 кв.м., веранда - 6,4 кв.м; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать права собственности на ...0 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес...,

Ответчики ...фио и ...ко В.Я. обратились в суд с встречным иском к ...иной О.А., ...фио и Н.М., ДГИ Москвы об установлении юридического факта владения и пользования долями жилого дома. В обоснование встречных требований указано, что в результате некорректной инвентаризации домовладения по адресу: адрес...... , которое состоит из строения 1 и строения 2, некорректно оформлены права собственности на все данное домовладение. Так, 18.01....99 г. умерла мать истцов по встречному иску - ...фио После ее смерти открылось наследство в виде 3...0 долей домовладения по адресу: адрес.... Согласно техническому паспорту дома от 04.06.20210 г, домовладение по адресу: адрес, 1-я ......, состоит из жилого дома строение 1 площадью 66,7 кв.м. и жилого дома строение 2 площадью 93,6 кв.адрес справки ДЖП и адресМосквы истцы по встречному иску являлись сособственниками данного домовладения. Как следует из справок ТБТИ адрес от 22.06.2010 г., объект по адресу: адрес и адрес......, а также объект (жилое здание) по адресу: адрес...... и строение 2 являются одним и тем же объектом. Как указывают истцы по встречному иску, они являлись владельцами по ...0 долей домовладения, расположенного по адресу: адрес... и по ...0 долей земельного участка общей площадью 1800 кв.м. по данному адресу. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из 3...0 долей домовладения, по адресу: адрес... и состоит из основного рубленого и каркасно-засыпного жилого дома, а также служебных построек и сооружений, имеющих полезную площадь, 108,6 кв.м., общая площадь – 132,4 кв.адрес этом, при инвентаризации 04.06.2010 г., МосгорБТИ были учтены два жилых здания раздельно: строение 1 ...22 года постройки общей площадью 66,7 кв.м. и строение 2, ...53 года постройки общей площадью 93,6 кв.м., при этом право собственности на объект по адресу: адрес... , право собственности на строение 1 – зарегистрировано не было. 16.01.2018 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве для устранения технической ошибки в части изменения в описание объекта права жилого дома с адрес... , на «строение 1 и строение 2», а также аналогично в отношении земельного участка, однако в устранении ошибки было отказано, ввиду наличия разночтений в части жилого дома, его местоположения, как следствия выполнения работ по реконструкции и переустройству данного дома. Истцы по встречному иску возможности во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие согласование реконструкции жилого дома, и факт владения и пользования ими по ...0 долей каждый в праве жилого дома, расположенного по адресу: адрес..., состоящего из строения 1 и строения 2, общей площадью 160,3 кв.м. с учетом данных ТБТИ адрес № 2 адрес, истцы просили суд: установить факт владения и пользования ...фио на праве собственности ...0 долей в праве на строение № 1 жилого дома, расположенного по адресу: адрес......, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер 7...1140; установить факт владения и пользования ...ко В.Я. на праве собственности ...0 долей в праве на строение № 1 жилого дома, расположенного по адресу: адрес......, общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер 7...1140; сохранить домовладение по адресу: адрес...... состоящее из строения 1 и 2 в реконструированном состоянии; признать за ...фио и ...ко В.Я. право собственности по ...0 реконструированного жилого дома адресу: адрес...... состоящего из строения 1 и 2, общей площадью 160.3 кв м.

Истец ...фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении уточненного иска настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики ...ко В.Я., ...фио в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей, которые против удовлетворения исковых требований ...иной О.А. возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ...фио и Н.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 6 п. 3 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ относится к недвижимым вещам.

Как следует из ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

На основании Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № ...9-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес», обязательным условием для оформления вновь формируемого земельного участка в собственность является обращение в ДГИ Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», результатам услуги является выдача распоряжения ДГИ об предварительном согласовании предоставления участка , с определением вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. № 228-ПП , после утверждения схемы земельного участка заявитель самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную , лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер определят географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью. Указанный план должен быть согласован со смежными землепользователями. В силу п. 1 .2. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес далее необходимо обращение в ДГИ Москвы для получения государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка», в ходе которой осуществляется проверка соответствия границ межевого плана ранее выданной схеме, наличие подписей смежных землепользователей, отсутствие нарушенных прав третьих лиц, затем документы направляются в Росреестр для рассмотрения вопроса постановки земельного участка на кадастровый учет. Невыполнение данной процедуры влечет невозможность формирования земельного участка, соответствующего требованиям п. 3 ст. 6 ЗК РФ.

Как следует из статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября ...95 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено, что между фио и ...иной О.А. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, от 09.08.2016 года, согласно которому фио подарила ...иной О.А. принадлежащие ей ...0 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 7...1047, расположенный по адресу: адрес......, строение1, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и ...0 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м., находящийся на земельном участке, расположенный по адресу: адрес..., кадастровый номер 7...1200. Право собственности дарителя было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, регистрационными делами.

Согласно выписке ЕГРН, сособственниками жилого дома являются ...фио ТЯ. и ...ко В.Я., по ...0 долей каждая, право собственности которых возникло в связи с наследованием данного имущества по закону после смерти фио Как следует из полученной по запросу суда актуальной выписки ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером 7...1200, имеет адресный ориентир адрес, д.... , строен.2 и площадь 93,6 кв.м., год постройки - ...53, указанный жилой дом расположен на участке с кадастровым номером 7...1047.

Строение с адресным ориентиром: адрес , д.... , строение 1 , имеет кадастровый номер 7...1140.

05 июня 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права на земельный участка на основании вышеуказанного договора дарения, однако 05.06.2018 г. регистрация была приостановлена в связи с отсутствием письменного заявления от всех сособственников, отсутствия исправленного межевого плана, 30.07.2018 г. было получено указание Росрестра о необходимости устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета (отсутствие заявления всех собственников, отсутствия межевого плана, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера), 24.08.2018 г. срок приостановления был установлен до 25.02.20... г по этим же основаниям. Ответчики заявлений в Росреестр для устранения недостатков, указанных как причин приостановления регистрации права не представили.

Из материалов технических паспортов БТИ в отношении жилого дома по адресу: адрес..., по состоянию на 04.06.2010 г. имеется строение 1, ...22 года постройки, площадью жилого дома 66,7 кв.м. и строение 2, ...53 года постройки, площадью 93,6 кв.адрес указано в данных материалах, имело место самовольная перепланировка и реконструкция данных объектов.

Согласно справки ДЖП и ЖФ адрес истцы по встречному иску являлись сособственниками данного домовладения. Как следует из справок ТБТИ адрес от 22.06.2010 г. , объект по адресам: адрес и адрес..., а также объект (жилое здание) по адресу: адрес... и строение 2 являются одним и тем же объектом. Как указывают истцы по встречному иску, они являлись владельцами по ...0 долей домовладения, расположенного по адресу: Москва, адрес... и по ...0 долей земельного участка общей площадью 1800 кв.м. по данному адресу. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состояло из 3...0 долей домовладения, по адресу: адрес... и состоит из основного рубленого и каркасно-засыпного жилого дома, а также служебных построек и сооружений, имеющих полезную площадь, 108,6 кв.м., общая площадь – 132,4 кв.адрес этом , при инвентаризации 04.06.2010 г. , МосгорБТИ были учтены два жилых здания раздельно: строение 1 ...22 года постройки общей площадью 66,7 кв.м. и строение 2, ...53 года постройки общей площадью 93,6 кв.м.

Из представленных в материалах дела копии решения народного суда адрес от ....02....63 г., усматривается, что ранее, в ...52-...53 годах членами семьи, в обход закона, был построен дополнительный жилой дом на земле, принадлежащей колхозу, без разрешения. Дом должен был быть возведен на месте старого дома, однако фактически было пристроено дополнительное строение. Данным решением суда было признано право личной собственности на строение ...фио 3...0 долей от общего строения, за фио признано право собственности на ...0 долей об общего строения, обязав БТИ зарегистрировать право личной собственности ...фио на строение 3...0 согласно решения суда вместо ...фио

Из расширенных справок ДГИ адрес о правах на спорные объекты следует, что собственниками жилого дома, площадью 67 кв.м. по адресу: Москва, адрес..., является ...фио (3...0 доли), фио Е,И. (...0 доли), ...фио (...0 доли), ...фиоВ ( ...0 доли), право собственности на жилой дом, площадью 67 кв.м. по адресу: адрес..., распределено аналогично.

Решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2212/18 по иску фио к ...фио об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону , в удовлетворении требований было отказано, апелляционным определением Московского городского суда решение было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных пояснений ДГИ адрес следует, что оформление земельно-правовых отношений невозможно ввиду невыполнения сособственниками требований по формированию межевого плана земельного участка.

Ввиду необходимости наличия специальных знаний, на основании определения суда была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр Земельных Экспертиз», по результатам проведения экспертизы, получены следующие выводы: выполнить раздел домовладения между ...фио.А. и ...фиоЯ, ...фио, в том числе - с максимальным приближением к величинам идеальных долей – не представляется возможным. В этой связи виды, объем, и стоимость необходимых для переоборудования работ экспертом не устанавливались. Определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 77:0...:1047, в пределах принадлежащих сторонам идеальных долей также не представляется возможным. При этом экспертом установлено, что и строение № 1 и строение № 2 соответствует градостроительным нормам и правилам, а также требованиям СП 55.13330.2016. Объемно-планировочные характеристики помещений жилого дома (строение 2 помещение 2), находящегося в фактическом пользовании ...иной О.А., позволяют выполнить его выдел в натуре, экспертом представлен вариант выдела в натуре.

Для проверки доводов сторон в части наличия в спорных домовладениях реконструкции (перепланировки) и возможности сохранения спорных домовладений в измененном состоянии, судом была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том в чем выразилась реконструкция (перепланировка) домовладения, состоящего из строения № 1 и строения № 2, расположенных по адресу: адрес... и возможно ли сохранение домовладения, состоящего из строения № 1 и строения № 2, расположенных по адресу: адрес... измененном (реконструированном, перепланированном) состоянии.

Согласно заключения АНО «Центр Земельных Экспертиз» № 02583...022/2-707/22 от ....09.2022 года, в жилом доме по адресу: адрес... стр.2 были проведены работы по реконструкции, в результате которых были увеличены параметры капитального строительства – площади, объема, было выполнено расширение жилого дома. В жилом помещении, входящем в состав строения 2, собственником которых является ...фио, были выполнены работы по перепланировке – уменьшена площадь веранды, изменена площадь и конфигурация кухни, добавлен санузел, совмещенный с тепловым узлом, в жилой зоне выполнена перепланировка жилых комнат с образованием 3 комнат. В жилых помещениях принадлежащих ...ко В.Я. в строении 1 и жилых помещениях в строении 2 принадлежащих ...иной О.А. строительные работы по перепланировке не выполнялись. Также эксперт указал, что сохранение домовладения, состоящего из строения 1 и строения 2, расположенных по адресу: адрес... измененном (реконструированном, перепланированном) состоянии невозможно, в связи с несоответствием существующих жилых помещений требованиям пожарной безопасности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку сторонами не представлено, судом не добыто доказательств оформления межевого плана земельного участка в предусмотренном законом порядке, фактическая площадь занимаемого земельного участка и его положение не соответствует представленным документам. Сооружение дополнительного строения и выполненные перепланировки (реконструкции), должным образом не оформлены, выполнены самовольно, их сохранение в существующем состоянии невозможно, в связи с несоответствием существующих жилых помещений требованиям пожарной безопасности, на что также указывает эксперт. Заключению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы суд полностью доверяет, поскольку они подготовлены квалифицированными экспертами, с необходимым образованием и опытом работы, экспертная организация состоит в СРО, имеет необходимые допуски, сотрудники имеют квалификационные аттестаты.

Поскольку по существу должным образом не оформлено и не зарегистрировано право собственности на реконструированный объект (жилой дом), у суда не имеется оснований устанавливать юридический факт владения и пользования долями жилого дома, должным образом не оформленного, как следствие, не являющегося объектом гражданского оборота.

Все изложенные сторонами истцов по основному и встречному иску доводы судом отклоняются, как опровергнутые совокупностью относимых и допустимых письменных доказательств, указанных выше.

Доводы ДГИ адрес суд полагает заслуживающими внимания, как последовательные, непротиворечивые и подтвержденные представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст....4-...8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ...иной Ольги Анатольевны к ...ко Виктории Яковлевне, ...вой Татьяне Олеговне, ...вой Татьяне Михайловне и ...ву Николаю Михайловичу об установлении границ земельного участка и выделе доли на жилой дом в натуре отказать.

Во встречном иске ...ко Виктории Яковлевны, ...вой Татьяны Олеговны к ...иной Ольге Анатольевне, ДГИ адрес, ...вой Татьяне Михайловне и ...ву Николаю Михайловичу об установлении факта владения и пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года

Судья Д.В. Асауленко