КОПИЯ
Дело №
22RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования <данные изъяты> На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции независимой экспертизы платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «ОЛИМП22» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
По вышеприведенным доводам и основаниям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч 1. ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из представленных материалов по ДТП следует, что ФИО1, осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на следовавший за ней автомобиль.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ДТП имеется вина ответчика, доказательств обратного ею не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛИМП22» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение Независимого исследовательского центра «Система», согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы транспортного средства <данные изъяты> (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты> коп., размер восстановительных расходов объекта экспертизы транспортного средства <данные изъяты> (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в рамках добровольного страхования произвело выплату ООО «ОЛИМП22» за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> являлась ФИО1, автогражданская ответственность которой в нарушение требований п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО застрахована не была.По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии вины такого владельца в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.д.)
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ также установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, ответчик как собственник транспортного средства на момент ДТП, принявшая риск причинения вреда таким источником повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении автомобилем <данные изъяты>, по делу не установлено.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.
Требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты> убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО2
Копия верна
Судья______________________М.ФИО2
Секретарь___________________ ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле №