Дело № 2-426/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000373-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

третьего лица представителя Управления Росреестра по <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора прекращенным,

установил:

ФИО1 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора прекращенным.

Как следует из искового заявления: истец является собственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Между истцом и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 КФХ ФИО3 Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть), признан несостоятельным (банкротом). Вследствие чего 14.09.2021г. МИФНС № по <адрес> была сделана запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании п.1 и п.2 ст. 223 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, договор заключенный между истцом и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. считается прекращенным в связи с прекращением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако в настоящее время гражданин ФИО3 фактически занимается незаконной предпринимательской деятельностью, так как в промышленных масштабах осуществляют сельскохозяйственные работы на своих землях, которые превышают 0,5 га., а также на земельном участке принадлежащем истцам. При этом деятельность ведётся с серьёзными нарушениями норм сельхоз отчётности, сельхоз оборота и фитосанитарных норм, что по мимо нарушения закона может привести к угрозе жизни и здоровью граждан так как деятельность ведётся бесконтрольно (под черным флагом) в нарушение установленных требований для сельхозпроизводителей.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО3 злоупотребляет правом и нарушает закон РФ, помимо прочего, не имеет право арендовать земельные участки для сельхозпроизводства в таких объёмах и заниматься сельскохозяйственной деятельностью, а его действия можно рассматривать как незаконное предпринимательство.

Просил суд: признать прекращенным - договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>» кадастровый №, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ИП ФИО4 КФХ ФИО3 Аннулировать регистрационную запись об аренде в отношении вышеуказанного договора.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как ФИО3, будучи физическим лицом, не имеет права обрабатывать земли сельскохозяйственного назначения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ИП ФИО4 КФХ ФИО3 и арендодателями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как он обрабатывает земельный участок как самозанятый, арендную плату выплачивает своевременно и в полном объеме, считает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения используется по назначению, от сорняков очищен, арендодатели претензий не имеют, в связи с чем, исковые требования не обоснованы. Самозанятым он является 2025 года, точную дату не помнит. Он фактически не занимается предпринимательской деятельностью, просто обрабатываю земельный участок по его назначению. Арендодатели заключили договора аренды с ИП главой КФХ ФИО3, договор переуступки он не заключал, земельный участок обрабатывает, как лицо, которое несет ответственность перед людьми по обязательствам, указанным в договоре аренды. Он прекратил деятельность в качестве ИП в связи с банкротством, после этого он не занимается предпринимательской деятельностью и передал права на обработку земельного участка своему сыну, в связи с тем, что в данном массиве есть и его доля земли. Он передал право своему сыну на обработку не только его земли, а всего массива, поскольку никто не возражал, включая истца по данному делу, все обязательства перед арендодателями, он исполняет в полном объеме, что подтверждается их подписями в ведомости. Арендодателей о том, что он передал права своему сыну он уведомил в устной форме. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо на стороне истца представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО10 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом ФИО1 является собственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Между ФИО1 и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 КФХ ФИО3 Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда (резолютивная часть), признан несостоятельным (банкротом). Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю была сделана запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании п.1 и п.2 ст. 223 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того ответчик - ФИО3 на данный момент признан банкротом как физическое лицо на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024г.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

На основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно статье 11 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 22 указанного федерального закона прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из пункта 3.15.4 части 1 Инструкция о порядке учета юридических лиц, их обособленных подразделений в Едином государственном регистре предприятий и организаций. Часть I., утвержденного Госкомстатом России 22 декабря 1999 года N АС-1-24/648, следует, что при прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица правопреемства в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не происходит.

Определением Верховного Суда РФ от 01.10.2019 №305-ЭС19-16140 закреплено, что учитывая положения статей 3 и 213.1 Закона о банкротстве, к должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть применены правила о несостоятельности (банкротстве) граждан, вне зависимости от оснований возникновения задолженности должника.

Должник, выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или глава крестьянского (фермерского) хозяйства, не является одним и тем же субъектом таких отношений.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства не тождественно имуществу, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.

Из приведённых выше норм закона следует, что ФИО4 КФХ и физическое лицо не тождественны друг другу и соответственно при прекращении деятельности КФХ (ликвидации) у физического лица правопреемство по заключённым договорам аренды не возникает также как и у юридического лица - п.1 ст.1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» п. 1 статьи 61 и п. 9 статьи 63 ГК РФ - факт ликвидации влечёт прекращение существования юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ответчик ссылаясь на определения Верховного суда РФ от 27.04.2024г. по делу №308-ЭС23-24297, не верно трактует его, так как в нем дословно указанно «Рассматривая настоящий спор, суды, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-33433/2019, приняли во внимание отменительное условие, содержащееся в приведённом пункте договоров аренды, сочтя договоры аренды прекратившимися, однако не учли приоритетного права общества на покупку и аренду земельных долей. При наличии подобного условия у общества возникали соответствующие правомерные ожидания на сохранение права владения и пользования, в том числе в случае выдела доли арендодателем для последующей продажи.

По мнению Судебной коллегии, устанавливая обстоятельства прекращения арендных правоотношений, судебные инстанции безосновательно не применили положения статьи 46 ЗК РФ, подпунктом 1 пункта 3 которой установлен запрет на прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ. Приведённое судом апелляционной инстанции толкование статьи 46 ЗК РФ применительно к спорным правоотношениям ошибочно, поскольку не учитывает особенностей использования земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом Верховный суд в вышеуказанном определении указал, что в конкретном случае суды должны были учесть конкретные обстоятельства, при этом к данным правоотношениям данная норма не подходит, потому что истец не претендуют на урожай ответчика и если на каких то площадях урожай не собран то истец не будет препятствовать в его сборе, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО4 КФХ ФИО3 прекратил свою деятельность и соответственно договор аренды фактически прекращён с момента ликвидации КФХ, а запись в ЕГРН об аренде нарушает права собственников, так как накладывает обременения на земельные участки в пользу несуществующей организации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации сельхозпроизводством могут заниматься: индивидуальные предприниматели, КФХ, ООО, сельскохозяйственные кооперативы и ЛПХ. При этом ответчик не является, не имеет ни одного из перечисленных статусов, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 04.07.2011г. является прекращенным в связи с банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора прекращенным, удовлетворить.

Признать прекращенным - договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ААФ «Степная» кадастровый №, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО4 КФХ ФИО3.

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для аннулирования регистрационной записи об аренде в отношении вышеуказанного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025г.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев