Административное дело № 2А-1613/2025
УИД № 44RS0028-01-2025-002384-13
Решение изготовлено 13 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
13 ноября 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А. Батухиной,
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,
с участием: административного ответчика *****, помощника прокурора Костромского района Е.М. Элаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2А-1613/2025 (УИД № 44RS0028-01-2025-002384-13) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заявленные требования обоснованы тем, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) с ДДММГГГГ отбывает наказание ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ. Преступление, за которое осуждена ФИО5 приговором суда, совершено при особо опасном рецидиве. Судимость не погашена. За период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения и 12 раз привлекалась к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания; характеризуется отрицательно.
С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 3-4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, статью 173.1 УИК Российской Федерации административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 июля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с одновременным установлением ей административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления административного надзора не возражала; несогласие выразила по объему заявленного административного ограничения (количество явок).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и личного дела осуждённой, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДДММГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе: за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ приговором Фрунзенского районного суда города ФИО6 ФИО1 была осуждена по пункту «б» части 3 статьи 228.1, по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДДММГГГГ.
Совершённые ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, в силу статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которые погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания (пункт «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации).
ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДДММГГГГ. Срок погашения судимости по приговору суда от 13 июля 2016 года с учетом положений статьи 89 УК Российской Федерации истекает ДДММГГГГ.
Установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) - является обязательным и не зависит от личности осуждённого.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости как осуждённой по приговору Фрунзенского районного суда (адрес) от 13 июля 2016 года к лишению свободы за особо тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, как совершённое при особо опасном рецидиве.
Разрешая вопрос о конкретных видах устанавливаемых административных ограничений, которые, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, должны быть направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к следующим выводам.
Из характеризующего материала, представленного исправительным учреждением, следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно; имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации; после отбытия наказания намерена проживать по адресу: (адрес).
Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которым установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, - являются обязательными.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, с учётом данных о её личности и поведении как до отбывания наказания, а также в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным в рассматриваемой ситуации определить объём явок поднадзорного лица в орган внутренних дел в количестве 2 (двух) раз, полагая, что контроль за поднадзорным лицом в указанных пределах будет отвечать критерию эффективности.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении в отношении ФИО1 административного надзора по приговору суда от 13 июля 2016 года, с установлением административного ограничения в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определённые этим органом.
Руководствуясь статьями 175, 180, 273 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДДММГГГГ года рождения (№ №, выдан ДДММГГГГ ***** (адрес) в (адрес)), административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Фрунзенского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определённые этим органом.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 2 статьи 92, частью 5 статьи 298 КАС Российской Федерации решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения.
Судья
К.А. Батухина