Решение по делу № 2-676/2025 от 17.07.2025 - о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля, признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда.

Михайловский районный суд (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> А.А. обратился в суд с иском к ООО «Акцент» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенного между ООО «Акцент» и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в пункте 2.6 договора содержится порядок ценообразования стоимости автомобиля.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> Артёма Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля, признании недействительным пункта договора купли-продажи

Гражданское дело № 2-676/2025 года

№ 34RS0027-01-2025-000823-52

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 09 июля 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО7 А.А. - по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Артёма Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля, признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.А. обратился в суд с иском к ООО «Акцент» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенного между ООО «Акцент» и ФИО10 А.А.; признании недействительным пункта 2.6 договора купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенного между ООО «Акцент» и ФИО11 А.А.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 10 апреля 2025 года между ООО «Акцент» и ФИО12 А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Номер марки «Москвич». Пунктом 2.1 договора итоговая стоимость автомобиля 1 580 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 263 333 рублей 33 копейки.

В пункте 2.2 договора указано, что оплата осуществляется за счёт собственных средств покупателя в размере 124 000 рублей, частично за счёт автомобиля Lada Granta Liftback, 2023 года выпуска, сданного по программе Trade-in, в размере 640 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 816 000 рублей уплачивается за счёт денежных средств Банка АО «ОТП Банк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.

Однако, в ценообразовании автомобиля (пункт 2.1) не указана сумма 640 000 рублей и кредитный договор с АО «ОТП Банк» заключен не на 816 000 рублей, а на 609 849 рублей 89 копеек.

При этом, ФИО13 А.А. было дано для подписания соглашение об определении цены автомобиля, в соответствии с которым он согласился в пунктом 2.2, то есть с приобретением дополнительных услуг у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 50 560 рублей; АО «ОТП Банк» на сумму 15 000 рублей; АО «ОТП Банк» на сумму 10 000 рублей; АО «ОТП Банк» на сумму 34 300 рублей. Размер скидки за приобретение указанных дополнительных услуг (скидка салона) составит 141 432 рубля, а общая цена договора купли-продажи автомобиля с учётом предоставленной скидки составит 1 580 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае выбора покупателем ценообразования в соответствии с пунктом 2.2 настоящего соглашения, покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа от любой услуги, предусмотренной п. 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 2.2 соглашения, и/или досрочного частичного досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств, не полученных от партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и/или исполнением частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частично досрочного исполнения. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путём внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчётный счёт продавца.

Аналогичные условия содержатся в пункте 2.6 договора, которые ущемляют права потребителя на досрочное погашение кредитного договора и отказа от навязанных дополнительных услуг.

Во исполнение условий соглашения истцом заключены договоры:

полис-оферта в САО «Ресо-Гарантия» ОТПД-2025-33989197 от 10 апреля 2025 года по программе добровольного медицинского страхования «Доктор Ресо в ДТП» в сумме 15 000 рублей;

сертификат в ООО «Юридические решения» на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультисервис Семейный» № ОТП М-С 2025-33989195 в сумме 9 990 рублей;

банковский продукт в АО «ОТП Банк» «Ваша выгодная ставка» в сумме 34 299 рублей 89 копеек;

полис в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на услугу «Страхование от рисков непредвиденных расходов на автомобиль (ГЭП) № 005АТ-25/0203175 от 10 апреля 2025 года в сумме 50 560 рублей.

Приобретение дополнительных услуг по договорам обошлось истцу на общую сумму 109 849 рублей 89 копеек. На их оплату и на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля истец заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор Номер от 10 апреля 2025 года на сумму 609 849 рублей 89 копеек. Таким образом, в автосалоне ООО «Акцент» при продаже автомобиля, покупателю были навязаны дополнительные услуги, обусловив это предоставляемой скидкой на приобретаемое транспортное средство, одновременно, установив ему запрет на расторжение договоров дополнительных услуг, определив ему за данные действия доплату стоимости автомобиля в размере денежных средств, возвращенных ему по вышеуказанным договорам.

Полагает, что соглашением об определении цены автомобиля от 10 апреля 2025 года были навязаны дополнительные услуги под видом скидки автосалона, без которых приобрести автомобиль было невозможно. При этом, пункт 2.1 договора «ценообразование и стоимость автомобиля» противоречит пункту 2.2 договора – то есть из каких сумм складывается стоимость автомобиля.

Просит признать недействительным соглашение об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенного между ООО «Акцент» и ФИО17 А.А.; признать недействительным пункт 2.6 договора купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенного между ООО «Акцент» и ФИО16 А.А.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО14 А.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в заявленном виде.

Ответчик - представитель ООО «Акцент» в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв по существу заявленных требований, который просил учесть при принятии решения (л.д. 83-87).

Третье лицо - представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО15 А.А. по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2025 года между ООО «Акцент» (продавец) и ФИО2 Артёмом Александровичем (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля Номер, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки Москвич 3, 2025 года выпуска, белого цвета, Vin Номер, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В разделе 2 Договора «Цена автомобиля. Порядок оплаты» указано ценообразование стоимости автомобиля:

РРЦ на дату заключения договора купли-продажи 1 765 000 рублей;

скидка дилерского центра 141 432 рубля;

скидка по программе Trade-in 100 000 рублей;

стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиле 56 432 рубля;

стоимость автомобиля с учётом скидок без дополнительного оборудования 1 523 568 рублей, в том числе, НДС 20% в размере 253 928 рублей;

итоговая стоимость автомобиля 1 580 000 рублей, в том числе, НДС 20% в размере 263 333 рублей 33 копейки (пункт 2.1 договора).

Оплата осуществляется за счёт собственных средств покупателя в размере 124 000 рублей, частично за счёт автомобиля Lada Granta Liftback, 2023 года выпуска, сданного по программе Trade-in, в размере 640 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 816 000 рублей уплачивается за счёт денежных средств Банка АО «ОТП Банк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора, скидка от дилерского центра (скидка салона), указанная в пункте 2.1 договора предоставлена продавцом на основании подписанного сторонами соглашения об определении цены автомобиля от 10 апреля 2025 года под отменительным условием. Покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа покупателя от любой из услуг, предусмотренных пунктом 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 2.2 соглашения и/или досрочного /частичного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств не полученных от партнеров в связи с расторжением и/ли неисполнением/частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частичного досрочного исполнения. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путём внесения в кассу продавца или безналичным способом путём внесения на расчётный счёт продавца (л.д. 61).

Из пункта 2.2 соглашения об определении цены автомобиля от 10 апреля 2025 года следует, что при приобретении покупателем у продавца автомобиля, одновременно приобретая дополнительные услуги (в том числе, услуги третьих лиц), указанные в настоящем пункте, общая цена договора купли-продажи автомобиля с учётом предоставленной скидки (скидка салона) составит 1 580 000 рублей, в том числе, НДС (20%) 263 333 рубля 33 копейки.

Так, пунктом 2.2 покупателю предложены услуги:

GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимостью 50 560 рублей;

Банковский продукт АО «ОТП «Банк» стоимостью 15 000 рублей;

Банковский продукт АО «ОТП Банк» стоимостью 10 000 рублей;

Банковский продукт АО «ОТП Банк» стоимостью 34 000 рублей.

Размер скидки за приобретение дополнительных услуг (скидка салона) составит 141 432 рубля.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля составит 1 580 000 рублей:

РРЦ на дату соглашения 1 765 000 рублей;

скидка от дилерского центра 141 432 рубля;

Москвич Trade-in 100 000 рублей;

стоимость дополнительного оборудования установленного на автомобиле 56 432 рубля;

стоимость автомобиля с учётом скидок без дополнительного оборудования 1 523 568 рублей (л.д. 65).

В силу пункта 3 соглашения об определении цены автомобиля в случае выбора покупателем ценообразования в соответствии с пунктом 2.2 настоящего соглашения, покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа от любой услуги, предусмотренной п. 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 2.2 соглашения, и/или досрочного частичного досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств, не полученных от партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и/или исполнением частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частично досрочного исполнения. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путём внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчётный счёт продавца (л.д. 66).

Для получения скидок и во исполнение условий соглашения об определении цены автомобиля от 10 апреля 2025 года ФИО18 А.А. заключил договоры:

полис-оферта в САО «Ресо-Гарантия» ОТПД-2025-33989197 от 10 апреля 2025 года по программе добровольного медицинского страхования «Доктор Ресо в ДТП», стоимостью 15 000 рублей (л.д. 108);

сертификат в ООО «Юридические решения» на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультисервис Семейный» № ОТП М-С 2025-33989195, стоимостью 9 990 рублей (л.д. 97-98);

банковский продукт в АО «ОТП Банк» «Ваша выгодная ставка», стоимостью 34 299 рублей 89 копеек (л.д. 14);

полис в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на услугу «Страхование от рисков непредвиденных расходов на автомобиль (ГЭП) НомерАТ-25/0203175 от Дата, стоимостью 50 560 рублей (л.д. 17).

Приобретенный сертификат на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультисервис Семейный» даёт ФИО2 возможность получать юридическую поддержку в виде устной правовой консультации, письменной консультации, заключение, составление документа и другие; налоговую поддержку в виде устной консультации специалиста по составлению резюме, прохождению собеседования и карьерному коучингу; консультации по здоровому образу жизни; автопомощь по поиску транспортного средства принудительно эвакуированного (задержанного); по организации ремонта - подбор предложения для ремонта или технического обслуживания автомобиля; консультации с детским психологом, устные дистанционные консультации по здоровью питомца; план питания домашнего животного; рекомендации по уходу; получение письменного второго ветеринарного мнения (л.д. 98).

Услуга «Ваша выгодная ставка» включает в себя предоставление дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору в размере 3% до окончания срока возврата кредита. Стоимость услуги 34 299 рублей 89 копеек, взимается единовременно в дату заключения кредитного договора (л.д. 14).

По полису «Страхование от рисков непредвиденных расходов на автомобиль (ГЭП) НомерАТ-25/0203175 от Дата страховым риском является Gap-страхование, являющееся дополнительной опцией к страхованию КАСКО, покрывающей разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент страхового случая и его стоимостью на момент заключения договора КАСКО, с учётом амортизации.

По полису-оферте ОТПД-2025-33989197 от Дата, ФИО2 предоставлено добровольное медицинское страхование по программе «Доктор Ресо в ДТП» (л.д. 20) срок действия полиса с 00.00 часов Дата по 24.00 часов Дата.

Истцу был передан автомобиль и им произведена оплата его стоимости, что подтверждается копией акта приема-передачи автомобиля от 10 апреля 2025 года (л.д. 64) и копиями платёжных документов (л.д. 68-70).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике её погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно перечислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе, о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчёте цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами («пакетирование» обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора, главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции, в случае спора между продавцом и потребителем об условиях предоставления скидки на цену товара именно продавец должен доказать доведение до потребителя полной и точной информации о данных условиях, в противном случае такой спор трактуется в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Анализируя условия договора купли-продажи и соглашения к нему в части цены и размера скидок, судья полагает, что они содержат неясные и противоречивые положения, от которых зависит расчёт цены с предоставлением скидки.

Так, в разделе «Цена автомобиля. Порядок оплаты» (л.д. 38) определена стоимость автомобиля с учётом скидки, а также порядок оплаты, в котором не содержится каких-либо сведений об изменении условий сделки, ссылок на изменение цены. Следовательно, ценообразование стоимости автомобиля и порядок оплаты, указанные в пункте 2.1, 2.2 договора купли-продажи автомобиля, являются безусловными.

Вместе с тем, в пункте 2.6 договора содержится порядок ценообразования стоимости автомобиля:

РРЦ на дату заключения договора купли-продажи 1 765 000 рублей;

скидка дилерского центра 141 432 рубля;

скидка по программе Trade-in 100 000 рублей;

стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиле 56 432 рубля;

итоговая стоимость автомобиля 1 580 000 рублей, в том числе, НДС 20% в размере 263 333 рублей 33 копейки (пункт 2.1 договора) (л.д. 38).

Договор купли-продажи автомобиля не содержит каких-либо сведений об изменении условий сделки, ссылок на изменение цены. Следовательно, ценообразование стоимости автомобиля, указанное в пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля, является безусловным.

В свою очередь, пунктом 2.6 договора и дополнительным соглашением Продавцом предоставлена скидка в размере 141 432 рублей, которая предоставляется при соблюдении покупателем всех ниже перечисленных условий в совокупности:

в случае отказа покупателя от любой из услуг, предусмотренных пунктом 2.2 соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в пункте 2.2 соглашения и/или досрочного /частичного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой салона (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств не полученных от партнеров в связи с расторжением и/ли неисполнением/частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частичного досрочного исполнения (пункт 2.6 договора л.д. 61).

При приобретении покупателем у продавца автомобиля, одновременно приобретая дополнительные услуги (в том числе, услуги третьих лиц), указанные в настоящем пункте, общая цена договора купли-продажи автомобиля с учётом предоставленной скидки (скидка салона) составит 1 580 000 рублей, в том числе, НДС (20%) 263 333 рубля 33 копейки.

Так, пунктом 2.2 покупателю предложены услуги:

GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимостью 50 560 рублей;

Банковский продукт АО «ОТП «Банк» стоимостью 15 000 рублей;

Банковский продукт АО «ОТП Банк» стоимостью 10 000 рублей;

Банковский продукт АО «ОТП Банк» стоимостью 34 000 рублей.

Размер скидки за приобретение дополнительных услуг (скидка салона) составит 141 432 рубля.

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля составит 1 580 000 рублей:

РРЦ на дату соглашения 1 765 000 рублей;

скидка от дилерского центра 141 432 рубля;

Москвич Trade-in 100 000 рублей;

стоимость дополнительного оборудования установленного на автомобиле 56 432 рубля;

стоимость автомобиля с учётом скидок без дополнительного оборудования 1 523 568 рублей (пункт 2.2 соглашения л.д. 65).

Следовательно, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему содержат противоречивую информацию о стоимости товара, размере предоставленных скидок, условий их предоставления, что свидетельствует о том, что потребитель ненадлежащее был информирован продавцом об условиях уменьшения цены.

Кроме того, условия заключённого между сторонами соглашения, предусматривающие фактически изменение цены в сторону её увеличения, лишение покупателя всех скидок при несоблюдении условий дополнительного соглашения, безусловно, создают для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора - цены транспортного средства, фактически изменяют цену - в сторону её увеличения, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Заключая с истцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, ответчик обусловливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, что противоречит условиям самого договора купли-продажи, при этом, в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом, заключенное между сторонами дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.

Также ответчик при заключении дополнительного соглашения навязал ФИО19 А.А. приобретение услуг по продукту GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимостью 50 560 рублей, сертификат в ООО «Юридические решения» на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультисервис Семейный» № ОТП М-С 2025-33989195, стоимостью 9 990 рублей, при том, что при заключении договора купли-продажи гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО, уплачена страховая премия в сумме 62 751 рубля (л.д. 18)

Пакеты услуг по продукту GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и сертификату в ООО «Юридические решения» фактически дублируют услуги, уже приобретенные истцом в ПАО «Росгосстрах», при этом, услуги по продукту GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и сертификату в ООО «Юридические решения» являются менее привлекательными, так как количество предоставленных услуг, срок предоставления услуг меньше, чем в ПАО «Росгосстрах», а их стоимость является практически равной со стоимостью услуг, предоставленных ПАО «Росгосстрах», что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

С учетом вышеизложенного судья полагает, что имеются правовые и фактические основания для признания недействительным пункта 2.6 договора купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года и соглашения об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенных между ФИО2 Артёмом Александровичем и ООО «Акцент».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, обоснованным и определенным с учётом соблюдения баланса интересов сторон

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 / 2) за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учётом заявления истцом требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000 рублей (20 000 рублей + 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 Артёма Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля, признании недействительным пункта договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.6 договора купли-продажи автомобиля Номер от 10 апреля 2025 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>, КПП 344343001) и ФИО2 Артёмом Александровичем, родившимся ... года, ИНН ....

Признать недействительным соглашение об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля Номер от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» и ФИО2 Артёмом Александровичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в пользу ФИО2 Артёма Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.