Решение по делу № 2А-4664/2023 от 04.10.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

дело № 2а-4664/2023г.

УИД: 16RS0050-01-2023-004582-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ), Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан) о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (далее – административные соответчики) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в данных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в отсутствие горячего водоснабжения и в условиях плохого освещения. Питание предоставлялось плохого качества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в транзитно-пересыльной камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, где жилая площадь на одного человека не обеспечивалась. При количестве одновременно находившихся в камере 25-35 человек, при наличии 16-ти спальных мест, жилая площадь на одного человека составляла чуть более 1 кв.м. Горячее водоснабжение отсутствовало. Освещение и питание были плохими.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № 3 находилось около 120 осужденных. Установленная законом площадь жилого помещения не предоставлялась. Горячее водоснабжение и вентиляция отсутствовали. Освещение было плохим. Питание предоставлялось плохого качества. Туалет был предоставлен в виде четырёх чаш «Генуя» и трёх писсуаров, не огороженных друг от друга и в недостаточном количестве, учитывая количество осужденных – 120 человек.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в строгих условиях отбывания наказания, в ПКТ, а также неоднократно водворялся в ШИЗО, где отсутствовало горячее водоснабжение и имело место плохое освещение и питание.

Административный истец указывает, что в результате действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания, на протяжении девяти лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он претерпевал глубокие нравственные страдания, связанные с проживанием в условиях переполненности камер, отсутствием горячего водоснабжения в камерах, плохого питания и недостаточным освещением.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, выразившиеся в нарушении условий его содержания в данных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с административных ответчиков в его пользу 1 500 000 руб. в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания за указанный период времени на лицевой счёт по реквизитам, указанным в приложении к административному исковому заявлению.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УФСИН России по РТ; в качестве заинтересованных лиц – Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России) и Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

От участия в данном судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административный истец отказался, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных соответчиков в одном лице: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенными надлежащим образом, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охранялся государством. Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом последующих изменений) по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к уголовному наказанию в виде лишения свободы.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где содержался в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, где находился в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, где пребывал в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО.

ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ ИК-25 УФСИН России по РТ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Согласно камерной карточке, по прибытию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № 5 (л.д. 48, 49 т.2).

Доводы административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в транзитно-пересыльном пункте следственного изолятора, объективными данными не подтверждаются. Напротив, как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, в следственном изоляторе транзитно-пересыльный пункт отсутствует (л.д. 44 т.2).

Из представленных суду документов следует, что все камеры были оборудованы: санитарным узлом, отгороженным от жилого помещения кирпичной стеной и выложенным кафелем; столом; скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц; тумбочками для хранения личных вещей; настенными шкафами для хранения продуктов; вешалками для одежды; зеркалом; холодным водоснабжением, бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Имеющийся в камерах санитарный узел полностью изолирован от жилой зоны, оборудован дверью, что позволяет обеспечивать условия приватности. Сливной механизм санитарного узла находится в исправном состоянии и имеет гидрозапорную систему, что препятствует появлению неприятного запаха.

Согласно фототаблице, камера № имеет два окна, расположенные по внешней стене камеры. Окна имеют остекление, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В окнах камеры установлены решётки, изготовленные из металлической арматуры диаметром 20 мм и с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха и дневного света, что позволяет читать и работать при естественном освещении.

Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха и искусственным освещением, состоящим из потолочного светильника с двумя светодиодными лампами, что позволяет читать и работать при искусственном освещении, в ночное время используются светильники дежурного освещения. Для удобства пользования санитарным узлом в ночное время в нём имеется светильник дежурного освещения.

Согласно фототаблице, камера № имеет два окна размерами 1 х 0,8 метра, расположенные во внешней стене камеры. Окна имеют остекление, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В окнах камеры установлены решётки, изготовленные из металлической арматуры диаметром 20 мм и с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха и дневного света, что позволяет читать и работать при естественном освещении.

Имеется приточно-вытяжная вентиляция, обеспечивающая беспрепятственный доступ свежего воздуха и искусственного освещения, состоящего из потолочного светильника с двумя светодиодными лампами, что позволяет читать и работать при искусственном освещении, в ночное время используются светильники дежурного освещения. Для удобства пользования санитарным узлом в ночное время в нём имеется светильник дежурного освещения.

Искусственное освещение состояло из двух потолочных светильников с двумя светодиодными лампами Т8 20Вт каждая освещённостью 1600лм. Дневное искусственное освещение имело место в период времени с 06.00 часов до 22.00 часов. Выключение искусственного дневного освещения и включение ночного освещения производилось в период с 22.00 часов до 6.00 часов. В ночное время в камере использовались светильники дежурного освещения мощностью 5Вт. Ночное освещение расположено над дверью камеры и не мешало сну.

В камере № имеется два окна размерами 75х137 см, распложенные во внешней стене камеры.

В камере № также имеется два окна размерами 70х134 см.

Оконные рамы пластиковые с двойным остеклением, оборудованы распашными форточками.

Изложенное подтверждается приобщёнными и исследованными в ходе судебного заседания фотографиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан и приходными ордерами на приёмку данным следственным изолятором от поставщика ООО «Рисар» материальных ценностей в виде светильников, ламп, стартёров, выключателей и т.д. за 2013г., государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «УК «Уралэнерго государственному заказчику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан электрических товаров.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка (в ред.на момент возникновения спорных правоотношений) камеры следственного изолятора оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

В соответствии с таблицей 8.1 приложения № 8 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, следует, что минимальные допустимые значения освещенности дежурного освещения в камере не регламентированы, обеспечиваются проектными решениями.

Таким образом, обе камеры, в которых содержался административный истец, были оборудованы как естественным, так и искусственным освещением, на которые административный истец жалобы не высказывал. В указанных условиях административный истец мог читать и работать. В связи с чем его доводы в указанной части суд находит несостоятельными.

Из протоколов измерений параметров искусственной освещённости, проведённых врачами по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в 2020, 2021 г.г. следует, что исследованные показатели искусственной освещённости на момент проведения измерений соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) ФИО1 один раз в неделю проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут согласно графика санитарной обработки. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Стирка белья осуществлялась в банно-прачечном комбинате ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан согласно графику, где имелись центрифуга для стирки, шкаф для сушки белья.

Камеры № и №, в которых содержался административный истец, были обеспечены бесперебойным централизованным холодным водоснабжением, в том числе питьевой, которое осуществлялось МУП «Водоканал» по независимым вводам (трубопроводам) - основному и аварийному, что обеспечивало бесперебойную подачу воды в камеры режимных корпусов. Кроме того, в камерах был установлен бачок для питьевой воды. При этом разрешалось использование электрических нагревательных приборов (кипятильников).

Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипячёная вода для питья выдавались заключённым с учётом потребности.

Горячим водоснабжением камеры не оснащены в связи с отсутствием необходимой технологической мощности.

По смыслу действующих законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в том числе ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Между тем, таких доказательств суду не представлено и данных обстоятельств в ходе судебных разбирательств судом не установлено.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан административный истец был обеспечен горячей водой возможными способами, что также не исключало дополнительного использования им кипятильника, при изложенных обстоятельствах отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора не привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем доводы последнего в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключёнными, принятыми Первым конгрессом Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955г. и утв.Экономическим и Социальным советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Каждому заключённому следует обеспечивать отдельную кровать в соответствии с национальными или местными нормами, снабжённую отдельными спальными принадлежностями...

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в том числе данных технического паспорта, камера № площадью 73,18 кв.м. была оборудована двухъярусными кроватями в количестве восемь штук для содержания спецконтингента в количестве 16 человек. Камера № площадью 91,56 кв.м. была рассчитана на 16 спальных мест, тогда как согласно представленных книг количественной проверки лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в оспариваемый период фактически была оборудована 12-тью спальными местами (л.д. 43, 45, 46) т.2.

Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2, представленной на запрос суда следует, что ФИО1 содержался в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в условиях не соблюдения норм санитарной площади - 33 дня; в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в условиях не соблюдения норм санитарной площади - 191 день (л.д. 42 т.2).

Изложенное подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания книгами количественной проверки лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № инв. № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ); № инв. № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ; № инв. № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ); № инв. № (начата ДД.ММ.ГГГГ. окончена ДД.ММ.ГГГГ); № инв. № (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку доводы административного истца о содержании его в изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в превышении лимита количества содержащихся в камере лиц по количеству спальных мест в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за указанное нарушение условий содержания.

Определяя размер указанной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о превышении уровня неизбежных страданий и умаления человеческого достоинства в исследуемой ситуации, когда при отсутствии индивидуального спального места из-за перелимита административный истец вынужден был спать поочереди с другими заключёнными, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, личностные данные административного истца, степень его нравственных страданий, отсутствие вредных последствий, а также количество времени содержания административного истца в камерах в условиях перелимита – 224 дня и приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 25 000 руб.

При этом заявленная административным истцом сумма является необоснованно завышенной и с учетом конкретных обстоятельств дела не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя административных соответчиков о том, что превышение лимита заполняемости камер вызвана необходимостью обеспечить всех лиц, находящихся в следственном изоляторе местом принудительного содержания, поскольку следственный изолятор не имеет права не принимать поступающих лиц; при перелимите стеснённые условия в следственном изоляторе восполнялись тем, что содержащимся под стражей лицам разрешалось спать в дневное время суток и пользоваться дополнительно оснащёнными в камере следственного изолятора предметами обихода, а именно холодильниками и телевизорами, судом отклоняются, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места,….например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ.

Таким образом, необеспечение содержащегося под стражей лица индивидуальным спальным местом в условиях превышения лимита наполняемости, является существенным нарушением условий содержания под стражей.

Доводы представителя административных соответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд в удовлетворённой судом части административных исковых требований ФИО1, суд находит необоснованными.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания лишённых свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02. 02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

С учетом соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, исходя из того, что при разрешении настоящего дела установлено нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями), связанными с не обеспечением соблюдения нормы санитарной площади в расчете на одного человека из-за превышения лимита наполняемости, что привело к нехватке спальных мест в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд в указанной части удовлетворённых судом требований административным истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан с превышением установленных норм, количества лиц, находящихся в камере одновременно, в условиях нехватки спальных мест в иной оспариваемый период, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. О переполненности камер следственного изолятора сверх предусмотренного лимита и об отсутствии индивидуального спального места в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в административном исковом заявлении и в судебном заседании не заявлено.

Как следует из представленной справки за подписью начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, на момент содержания ФИО1 в данном следственном изоляторе было организовано трёхразовое питание в столовой учреждения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205, а также приказом Минюста России от 02.08.2005 N 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приготовление блюд осуществлялось в соответствии с утверждёнными технологическими картами, полноту и правильность закладки продуктов питания в котёл осуществлял заведующий пищеблоком, дежурный помощник начальника следственного изолятора и ответственный по учреждению. В целях проверки качества приготовляемых блюд ежемесячно проводилась контрольно-показательная варка пищи с привлечением медицинского работника и дежурного помощника начальника следственного изолятора. Кроме того, в рамках производственного контроля ежеквартально работниками Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан отбирались пробы готовых блюд, хлеба и питьевой воды.

Какие-либо нарушения санитарных норм и требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в части качества продуктов и приготовляемых блюд в оспариваемый административным истцом период выявлено не было.

Судом установлено, что сроки хранения камерной карточки в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в отношении осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, крайняя дата документов – ДД.ММ.ГГГГ, книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Республике Татарстан за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журналов качества приготовленной пищи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также книг учёта контроля за качеством приготовления пищи за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли, в связи с чем представление статистических данных с их документальным подтверждением о количестве лиц, содержавшихся в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан невозможно по объективной причине, как и не представляется возможным по этой же причине представить суду доказательства в обоснование своих возражений о качестве приготовленной пищи в оспариваемые периоды времени в следственном изоляторе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Указанные обстоятельства в условиях, когда административный истец не реализовал свои законные права на протяжении длительного времени и не обращался с жалобами, своими действиями способствовал невозможности достоверно и оперативно проверить его доводы в указанной части, позволяют суду согласиться с доводами административных соответчиков об отсутствии нарушений в данной части.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) по ненадлежащему содержанию под стражей и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит удовлетворению частично.

Статьёй 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как установлено судом выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ.

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, номенклатурные дела по приказам осужденных, в том числе поотрядное распределение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводились. Ведение книги либо журнала покамерного содержания осужденных в исправительных учреждениях правовыми нормативными документами не предусмотрено.

Поскольку представителями ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ и УФСИН России по Республике Татарстан не была представлена суду информация о том, в какой камере в указанный период времени содержался ФИО1, суд исходит из доводов административного истца в указанной части о том, что он содержался в отряде №.

Согласно документов, представленных административными ответчиками, отряд № располагался в общежитии для осужденных № с жилыми помещениями камерного типа содержания с лимитом наполнения отряда на 70 человек.

Отряд № был оборудован необходимыми помещениями: комнатой проведения воспитательных работ; раздевалкой; сушилкой для обуви и верхней одежды; комнатой хранения личных вещей; санитарным узлом, состоящим из пяти унитазов и пяти писсуаров; умывальной комнатой, включающей в себя пять раковин и пять зеркал вмонтированных в стену; комнатой приема пищи; комнатой хранения уборочного инвентаря; кабинетом начальника отряда.

Жилая секция была оборудована восьмью камерами для проживания с лимитом наполнения осужденных в количестве 70 человек или тремя камерами по десять мест и пятью камерами по восемь мест.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ общего режима (с.Пановка) был установлен лимит наполнения – 958 мест, включая участок колонии – поселения на 25 мест.

Согласно справке начальника отдела специального учёта ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установленный лимит наполнения с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 превышен не был.

Общая жилая площадь жилой секции составляла 160 кв.м.

Таким образом, при обязательной норме жилой площади 2 кв.м., при наполняемости отряда в количестве 70 осужденных, обязательная норма жилой площади на одного осужденного составляла 2,28 кв.м., что соответствует требованиям законодательства.

В локальном участке оборудовано место для прогулок, место для курения, спортивные снаряды для занятия спортом.

В период отбывания наказания ФИО1 мог свободно передвигаться, как в отряде, так и в пределах локального участка.

Кроме того, в исправительном учреждении постоянно функционирует клуб для осужденных, библиотека, спортивный зал, церковь, мечеть, футбольное поле. Все данные помещения осужденный ФИО1 имел право посещать в целях проведения досуга и обучения.

Каждая камера была оборудована 2-х ярусными кроватями, прикроватными тумбочками, табуретками соответствующими числу лиц и лимиту наполнения.

В каждой камере имеется форточное окно пластикового исполнения с тройным остеклением для доступа свежего воздуха, размер которого составляет в ширину 90 см., в высоту 60 см. На всех окнах камер, расположенных на первых и вторых этажах установлены решетки, изготовленные из металлической арматуры диаметром 20 м.м. с ячейками, обеспечивающими беспрепятственный доступ свежего воздуха и дневного света, что позволяет читать и работать при естественном освещении.

В камере имеется один светильник ночного освещения и два светильника дневного освещения с двумя люминесцентными лампочками белого цвета. Норма освещённости составляет 160Лк, что соответствует нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2.

Таким образом, из представленных фототаблиц следует, что камера общежития обеспечивается естественным освещением посредством окна и искусственным освещением посредством лампами дневного освещения.

Каждая камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, которая находится в исправном состоянии, согласно представленных суду фототаблиц.

Кроме того, вентиляция в камерах осуществляется естественным путём через форточки, открывающиеся вовнутрь.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», действовавшему до 01.03.2021, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Принимая во внимание наличие функционирующей естественной вентиляции, обеспечивающей надлежащее состояние микроклимата и качество воздуха в спорных помещениях, само по себе несоответствие приведенных условий действующим требованиям Свода Правил (отсутствие системы искусственной вентиляции) не свидетельствует о существенном отклонении условий содержания лиц, пребывающих в исправительном учреждении, от установленных требований.

Санитарный узел в жилой камере данного отряда был изолирован от жилого помещения. Перегородка узла была выполнена по всей высоте потолка, на половину из кирпича, облицованного кафельной плиткой, имелись распашные двери. Санитарный узел был оборудован системой вытяжной вентиляции. Сантехническое устройство – напольная чаша «Генуя» была вмонтирована в пол. Имелась система слива, смыв, происходящий путем механического поворота рукоятки на сливном бачке. Использование санитарного узла давало возможность пользоваться им по мере необходимости в условиях приватности.

В период с 2010 года по настоящее время все осужденные посещают банно-прачечный комбинат согласно графику, утвержденному начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ и сдают вещевое имущество в стирку. Две дезинфекционные камеры стабильно функционируют, проводится прожарка постельных принадлежностей. Мощность банно-прачечного комбината полностью обеспечивает потребность учреждения. Согласно правил внутреннего распорядка учреждения, помывка осужденных осуществляется два раза в неделю. Баня для помывки осужденных в учреждении оборудована канализацией, холодным и горячим водоснабжением, централизованным отоплением, вентилятором, что позволяет поддерживать умеренную влажность и соответствующий температурный режим. Горячее водоснабжение поступает в баню из помещения, где установлен бак на десять тонн воды, который отапливается дровами, а также в бане дополнительно установлен теплообменник для подачи горячей воды из котельной учреждения. Имеется восемь помывочных мест с душем, резиновыми ковриками под ноги, зеркалами для возможности побриться, место для стирки личных вещей. Стены и полы помывочного комплекса выложены керамической плиткой. Запорная и сантехническая арматура в удовлетворительном состоянии, открытой прокладки электропроводки не допускается. Санитарное состояние помещений поддерживается путем проведения регулярных уборок с применением дезинфекционных средств. Параметры горячего водоснабжения соответствуют Санитарным правилам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В жилых секциях, а также в комнате проведения воспитательных работ установлены бачки с питьевой водой.

Изложенное подтверждается приобщёнными и исследованными в ходе судебного заседания фотографиями камеры, умывальника, вентиляции и санитарного узла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, а также справкой заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО6, согласно которой, поставка продуктов питания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ осуществляется централизованно через ЖКУ УФСИН РФ по РТ, перебоев в поставке продуктов не имеется, продуты питания поступают сертифицированные. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ трехразовое питание (завтрак, обед, ужин), организованное в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время» и приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приготовление пищи в столовой организовано раздельно, по категориям осужденных, в соответствии с положенной нормой и строго согласно меню-раскладке продуктов питания (экземпляр которого всегда доступен для осужденных на информационном стенде в столовой жилой зоны). Ежедневно составляется строевая записка на число осужденных по различным нормам питающихся. Оригинал строевой записки (справки) хранится в бухгалтерии и является основанием для расчета (выписки) продуктов питания в столовую, копия выдается в месте с накладными в столовую для спецконтингента. Ежемесячно в столовой учреждения проводится контрольно-показательная варка пищи с целью упорядочения процесса приготовления блюд, применения рецептур и норм расхода сырья, закладываемого в котел, определения нормы выхода готового блюда, а также обучения поварского и обслуживающего персонала пищеблока. При приготовлении блюд в столовой учреждении соблюдаются все нормы закладки продуктов в котел (производится в присутствии оперативного дежурного под запись на видеорегистратор и не нарушаются требования, предъявляемые к качеству приготовленных блюд). Планирование питания спецконтингента учреждения осуществляется согласно методических указаний ФСИН России о разнообразии блюд, представленных в меню. В столовой учреждения обеспечено использование различных видов продуктов питания: свежих овощей (морковь, лук, свекла, картофель, капуста), консервированных овощей (огурцы и помидоры маринованные), мяса свинины, рыбы двух видов, крупы пяти видов и макаронных изделий (горох, пшеничная, пшено, ячневая, перловая). При приготовлении холодной закуски в учреждении имеются необходимые технологические карты, которые позволяют обеспечить необходимый ассортимент при приготовлении пищи. В столовой отбираются суточные пробы от каждого блюда. Пища готовится за 20-30 минут до начала раздачи и выдается в срок, не превышающий двух часов с момента ее готовности. Компот и кисель приготавливается не ранее чем за 2 часа до начала приема пищи. Готовая пища выдается только в горячем виде при следующей температуре: для первых блюд – 75°С; для вторых блюд – 65°С; для чая – 80°С; киселя, компота 7-14°С. Во время раздачи пищи осужденные хозяйственного отряда прибываю на режимный корпус учреждения без верхней одежды в поварском костюме и колпаке, пища при раздаче находится в термосах для раздачи пищи. Качество приготовленных блюд проверяется ежедневно сотрудниками медицинской части, дежурным помощником начальника колонии и руководством учреждения, а также начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения и отражается в журналах учета качества приготовленной пищи. На всю продукцию имеются ветеринарные справки, сертификаты и декларации, подтверждающие качество продуктов и товаров, поступающих в учреждение.

Из актов за № утвержденными начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уничтожены как утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (продукты питания) за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайние даты хранения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (крайние даты хранения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (крайние даты хранения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (крайние даты хранения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ и представленных суду актов, документы, касающиеся условий содержания ФИО1 в спорный период уничтожены, о чём суду представлены акты на уничтожение дел, журналов и документов по ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, утв.начальником данного исправительного учреждения, а именно документов проверок управленческой деятельности структурных подразделений исправительного учреждения – срок хранения пять лет; аналитических справок о работе исправительного учреждения – срок хранения пять лет; документов проверок деятельности исправительного учреждения; журналов заявлений осужденных, журналов жалоб осужденных, журналов приёма осужденных по личным вопросам, журналов регистрации исходящей корреспонденции, срок хранения которых – пять лет; переписки по вопросам организации и ведения делопроизводства – срок хранения три года; документов, докладных записок прокуратуры РТ и спецпрокуратуры; первичных учётных документов бухгалтерии и связанных с ними оправдательных документов (продукты питания) и т.д. и т.п.).

Таким образом, предоставить данные об устройстве камер (их размере), санитарного узла (количестве унитазов, писсуаров т.д.), оснащённости камер искусственным освещением, вентиляцией, о порядке содержания, об обеспечении питанием, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ не представляется возможным по объективной причине, поскольку журналы, дела и документы в указанной части, в том числе первичные учетные документы бухгалтерии и связанные с ними оправдательные документы за тот период были уничтожены в связи с истечением сроков хранения в соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В ходе судебного разбирательства административным истцом не конкретизировано, каким образом нехватка санитарных приборов повлекла для него какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред, в связи с чем, в отсутствие доказательств в оспариваемый период о нумерации и наполняемости отряда, в котором он содержался, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца.

Кроме того, по состоянию на 2023 год в помещении отряда № оборудован отряд строгих условий содержания путём проведения реконструкции и перепланировки комнат.

Согласно пояснений представителя административных соответчиков в судебном заседании ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ произведено два капитальных ремонта подрядными организациями согласно заключённых государственных контрактов с УФСИН России по Республике Татарстан.

В подтверждение указанных доводов суду представлены: журнал учёта договоров (государственных контрактов) за 2016 год №; государственный контракт на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между государственным заказчиком УФСИН России по Республике Татарстан, выступающим от имени Российской Федерации, с одной стороны и генеральным подрядчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, с другой стороны, на выполнение капитального ремонта общежития исправительного учреждения на 150 мест по смете, согласованной сторонами, а также локальный сметный расчёт на капитальный ремонт общежития на 150 мест в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ.

Из пояснений административного истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с жалобами по факту нарушения условий содержания, в том числе в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, не обращался.

Согласно справке начальника исправительного учреждения, в период содержания в административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ каких-либо жалоб от него в адрес администрации учреждения не поступало, в том числе по поводу плохого качества питания, отсутствия вентиляции и горячего водоснабжения в камерах, необходимых санитарно-технических удобств, ненадлежащего оборудования санузлов, нарушения условий приватности отправления санитарно-гигиенических процедур, недостаточного освещения.

При этом нет никаких доказательств того, что административный истец был лишен заявлять жалобы и делать замечания.

При таких данных суд приходит к выводу, что длительное не обращение административного истца (более 9,5 лет) за защитой своих прав привело к невозможности исследования при рассмотрении дела документов, уничтоженных за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, а также свидетельствует о том, что если такие нарушения и имели место, то они не представляли для ФИО1 значимости, поскольку более 9,5 лет он не обращался с соответствующими требованиями, в том числе отсутствует подтверждение его обращений в надзорные органы, прокуратуру, по поводу ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для возложения на административных соответчиков неблагоприятных последствий невозможности предоставления информации об условиях содержания административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ в спорный период.

При этом проведённая судом в рамках данного дела проверка опровергает утверждения истца о нарушении его условий содержания.

При изложенных обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади, условий приватности в санитарных узлах в период его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, об отсутствии вентиляции и горячего водоснабжения в камерах, о недостаточности освещения и санитарного оборудования подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан, где содержался в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемый административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в отряде № строгих условий отбывания наказания (далее – ОСУОН), площадью 709,6 кв., фактической жилой площадью 469,6 кв.м., при количестве спальных мест 128 (3,69 кв.м.), при среднесписочной численности осужденных отбывавших наказание в ОСУОН в период с ДД.ММ.ГГГГ - 112 человек, при количестве осужденных в 109 человек (л.д. 116-118 т.1), что соответствует норме жилой площади в расчёте на одного осужденного, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ.

В данном отряде имеются: умывальная комната, в которой расположены умывальники, писсуары и унитазы; комната приёма пищи; жилые секции отряда; комната хранения вещей; комната начальника отряда; гардеробная; коридоры; душевая. В локальном участке имеется прогулочный дворик со спортивным инвентарём. В целях организации досуговых мероприятий осужденных в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан имеется здания, в которых расположены библиотека, клуб, спортзал, мечеть, которые осужденные могут посещать в сопровождении сотрудников колонии.

Исходя из изложенного, в период отбывания наказания административный ответчик мог свободно передвигаться не только по отряду, в котором он проживал, но также и в пределах локального участка, по территории колонии при посещении библиотеки, храма, спортивного зала, что улучшало положение лишённого свободы лица.

В указанный оспариваемый период ФИО1 двенадцать раз водворялся в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ в течении 15 суток находился в камере № ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в течении 15 суток – в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение семи суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток в камере №; ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти суток в камере № (л.д. 120 т.1).

Лимит камер составлял: камеры № – 10 мест, камеры № – 2 места, камеры № – 5 мест, камеры № – 10 мест, камеры № – 4 места, камеры № – 10 мест (л.д. 121 т.1).

Из технического паспорта помещений ШИЗО следует, что камеры имеют следующие площади: №,8 кв.м., № - 8,2 кв.м., № - 11,6 кв.м., № - 20 кв.м., № - 9,8 кв.м., № - 21,9 кв.м. (л.д. 38 т.2).

Проанализировав представленные данные, суд приходит к выводу о том, что права административного истца несоблюдением минимальной нормы жилой площади на одного осужденного при его размещении в помещениях в ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан в оспариваемый период не нарушались. Отклонение от установленной нормы жилой площади имело место в период нахождения осужденного ФИО1 в помещении ШИЗО № ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан, однако к нарушению его прав не привело, учитывая, что данное нарушение было незначительным, вместо 2 кв.м. на одного осужденного в помещении ШИЗО № приходилось 1,98 кв.м.

Таким образом, условия содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан в оспариваемый период в части нормы жилой площади в общежитии отряда № (ОСУОН) и помещениях ШИЗО соблюдались.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры ШИЗО оборудованы откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приёма пищи, тумбой для сидения, умывальником и санузлом.

Общежитие отряда № (ОСУОН), состоящее из секций № имеют искусственное и естественное освещение, которое состоит из потолочных люминесцентных светильников с двумя люминесцентными лампами ЛБ 40-ВТ, что позволяет читать и работать при искусственном освещении. В ночное время в камерах используются светильники дежурного освещения, для удобства пользования один из светильников находится в санитарном узле. В секциях имеются оконные блоки, выполненные из пластика. В частности, в секции № имеются два окна размерами 138х144, в секции № имеются два окна размерами 140х140, в секции № имеются три окна размерами 140х135.

Из представленных суду фотографий следует, что в камерных помещения ШИЗО, в которых содержался ФИО1, препятствий для попадания дневного света и солнечных лучей нет, помещения оборудованы оконными проёмами. Кроме того, в камерах имеется искусственное освещение, установлены светильники в количестве двух штук и присутствует ночное освещение.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в период его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан он был обеспечен надлежащим освещением, имел возможность работать (читать и писать) с документами при естественном и искусственном освещении.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

При этом по смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденными, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Судом установлено, что в камерах ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан наличие горячей воды в кране не предусмотрено, что не нарушает требования законодательства Российской Федерации.

При этом нарушения правил проектирования режимного корпуса, если таковые выявлены, не являются нарушением условий содержания.

Все камеры обеспечены кипятильниками для подогрева и кипячения воды. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей осужденных.

Банно-прачечное обеспечение в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан было организовано и проводилось в юридически значимый период в соответствии с Правилами внутреннего распорядка осужденных. Порядок помывки осужденных определялся графиком помывки, но не реже двух раз в неделю с одновременной сменой полного комплекта белья, утв.начальником исправительного учреждения, в котором устанавливалась очерёдность помывки отрядов. Перерыв между сменами моющихся для проведения уборки и дезинфекции составлял 30 минут. В помывочных, раздевалках и других помещениях бани уборка проводилась ежедневно, а также один раз в неделю в санитарный день проводилась генеральная уборка. Ежедневно медицинским работником осуществлялась проверка санитарно-гигиенического состояния банно-прачечного комплекса, а также проводился осмотр осужденных и работающих в банно-прачечном комплексе, о чём вносились записи в соответствующие журналы.

Моечное отделение банно-прачечного комплекса оборудовано следующими принадлежностями: 60 штук пластиковых тазов для ног объёмом по 6 литров; 60 штук пластиковых тазов для помывки объёмами по 12 литров; душевые лейки в количестве пяти штук; кран с холодной воды в количестве 12 штук; кран с горячей водой в количестве 12 штук.

В зимний период горячее водоснабжение в банно-прачечном комплексе обеспечивалось за счёт собственной газовой котельной исправительного учреждения. В летний период горячее водоснабжение обеспечивалось за счёт нагревания электротэнами мощностью 10 кВт каждый в количестве четырёх штук, установленных в водных резервуарах объёмами по 5 000 литров в количестве двух штук, что позволяло обеспечивать непрерывным горячим водоснабжением банно-прачечный комплекс в течении всей помывки осужденных.

Горячее водоснабжение в ШИЗО обеспечивалось за счёт газовой котельной ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан. В летний период горячее водоснабжение обеспечивалось за счёт нагревания электротэнами мощностью 10 кВт каждый в количестве двух штук, установленных в водных резервуарах объёмами по 1 500 литров, что обеспечивало возможность помывки всех осужденных горячей водой.

Каких-либо негативных последствий, связанных с отсутствием горячей воды в камере, судом не установлено. В своих пояснениях в судебном заседании ФИО1 в обоснование административного иска в указанной части сослался только на неудобства, связанные с отсутствием горячей воды в камере.

Изменение температурного режима, либо перебои с горячим водоснабжением в заявленный период не зафиксировано и не установлено.

Жалоб на необеспечение горячим водоснабжением или невозможность помывки от осужденных, в том числе, от ФИО1, не поступало.

Таким образом, при отсутствии в оспариваемый период горячего водоснабжения непосредственно в помещениях камерного типа в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан имелись альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных – в камерах разрешалось пользоваться кипятильниками для нагрева воды, для помывки и стирки постельных принадлежностей и личных вещей имелся банно-прачечный комплекс. То есть у административного истца в момент нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан имелась возможность соблюдения личной гигиены и он не был лишён возможности содержать себя в чистоте и опрятном виде, а также пользоваться в камере горячей водой либо кипятильником для нагрева воды.

С учётом требований приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств невозможности поддержания им в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам камер в оспариваемый период, при наличии при этом в совокупности обстоятельств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем его достоинство обращении.

ФИО1 во время содержания ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан обеспечивался горячим питанием согласно нормам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Продукты питания для осужденных получаются централизованно с центральной базы УФСИН России по Республике Татарстан.

В учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан было организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов.

Так, завтрак состоял из крупяного гарнира, хлеба, чая. На обед предусматривались первое и второе блюдо, овощи к основному гарниру обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин планировался из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлебом, чаем. Крупяные гарниры чередовались с овощными. Вторые мясные блюда готовились в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планировались в широком ассортименте: жареная, отварная, тушеная, запечённая.

Транспортировка пищи в ШИЗО осуществлялась в термосах, согласно Графика приёма пищи.

Изложенное подтверждается обозревавшимися в ходе судебного заседания книгами учёта контроля за качеством приготовления пищи за № (начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), № (начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), № (начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), № (начатой ДД.ММ.ГГГГ, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), в которых указаны наименование блюд на каждый день, фамилия повара, заключение медицинского работника о качестве готовой пищи и санитарном содержании столовой, разрешение дежурного помощника начальника учреждения на выдачу пищи, оценка начальника учреждения (и других уполномоченных лиц) после проверки вкусовых качеств готовой пищи и полновесности порций, а также представленными в материалы дела меню-раскладками продуктов с ДД.ММ.ГГГГ и актами контрольно-показательных варок пищи, проведённых в столовой ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан за ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 обеспечивался питанием в соответствии с нормами положенности, определяемыми постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Неудовлетворительного качества приготовления пищи не зафиксировано. Контроль за качеством питания осуществляли, в том числе, медработники.

Доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным раскладкам и актам не имеется.

Каких-либо актов о ненадлежащем качестве приготовленной пищи в период оспариваемый административным истцом в деле не имеется, с жалобами на указанные обстоятельства ФИО1 не обращался.

Кроме того, в учреждении еженедельно проводились покамерные обходы с участием начальника учреждения, в ходе которых жалоб от ФИО1 в отношении условий содержания, не поступало.

При таких данных довод административного истца о недостаточном питании и некачественном приготовлении пищи в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл.

Из представленных актов на уничтожение дел и журналов, увт.начальником ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан, следует, что журналы операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов (то есть меню-раскладки), начиная ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также журналы (книги) учёта качества продукции (работ) за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены за истечением сроков хранения.

Поскольку сам административный истец в течение разумных сроков, например, в течение трёх месяцев после прекращения нахождения в исправительном учреждении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, не проявил той степени заботливости, которая свойственна лицам, чьи права нарушены, тем самым своим бездействием допустил ситуацию, при которой длительное не обращение в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения части документов, касающихся качества приготовления пищи и их уничтожению, что лишает административных соответчиков представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд проверить обоснованность доводов административного истца. По изложенному обстоятельству уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину административным ответчикам, в связи с чем суд полагает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав в части не обеспечения его качественным питанием в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в заявленный спорный период.

Таким образом, нарушений закона при содержании истца в ИК-5 не установлено и в иске ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ надлежит отказать в полном объёме.

Надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (часть 1 статьи 51). При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-3 УФСИН по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан, он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в указанных исправительных учреждениях и в следственном изоляторе, по доводам и основаниям, указанным в административном иске суду не представлено.

Ссылка ФИО1 на судебную практику по иным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся, в том числе среди прочего в связи с отсутствием горячей воды в камерах, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку решения принимались в отношении других лиц, при иных обстоятельствах в рамках конкретного спора.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Административными ответчиками указано о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, установленного статьёй 219 КАС РФ по заявленным требованиям.

Суд полагает данный довод административных соответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочным, поскольку административные соответчики не учитывают того обстоятельства, что на момент подачи административного искового заявления в суд и на момент рассмотрения дела судом осужденный ФИО1 продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении. Так, согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счёта.

В остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,- отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.