Дело № 12-933/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 года г. Раменское, Московская область
Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при помощнике судьи Немеренко М., с участием заявителя ФИО6, защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5 <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5 <номер> от <дата> ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что <дата> в 15 час. 55 мин., являясь продавцом-кассиром в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 16 ФЗ от <дата> № 171-ФЗ, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО2, <дата> г.р., алкогольной продукции, а именно пива «Бавария Премиум», с содержанием этилового спирта 4,9 %, в количестве трёх жестяных банок объёмом 0,45 литра.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обжаловала его в Раменский городской суд Московской области в установленный законом срок, просит вынесенное постановление отменить, в связи с тем, что ей не были разъяснены её права при его вынесении и составлении протокола. Также в этой связи просит привлечь к дисциплинарной ответственности лицо, составившее протокол – инспектора ПДН Быковского ОП ФИО3
В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что протокол был составлен <дата>, права при его составлении ей не разъяснялись, копия была вручена лишь <дата>, когда она пришла в ФИО1 за копией постановления, так как ей пришла смс о том, что <дата> ей назначен штраф 15 000 рублей. Тогда же ей были выданы две копии постановления, оно составлялось в её отсутствие, поэтому ей при вынесении постановления права не разъяснялись.
Защитник ФИО4 доводы жалобы также подтвердил, просил постановление отменить, поскольку достаточных доказательств виновности ФИО6 в совершении правонарушения не имеется, порядок привлечения к административной ответственности грубо нарушен, поскольку ей не были разъяснены права при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления. Кроме того, в постановлении неверно указан адрес совершения правонарушения.
Должностное лицо – начальник Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5 о слушании дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Отсутствие подписи о разъяснении прав не говорит, что они не разъяснялись, если есть отметка об отказе от подписания протокола.
Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, в нём имеется отметка о разъяснении ФИО6 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, однако подпись ФИО6, удостоверяющая данный факт, отсутствует. При этом, отметки должностного лица, свидетельствующие об отказе ФИО6 от подписи, также отсутствуют.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
В то же время, в представленных оригиналах дела об административном правонарушении изначально отсутствовало само оспариваемое постановление от <дата>, а на дополнительный запрос суда поступило постановление <дата>, текст которого идентичен оспариваемому, за исключением даты и времени его вынесения. При таких обстоятельствах, невозможно определить, в какие дату и время в действительности было вынесено оспариваемое постановление.
Кроме того, из текста оспариваемого постановления <номер> следует, что оно принято должностным лицом <дата> (либо <дата>) в помещении Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», однако в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё, что, очевидно, лишило её возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, пользоваться услугами защитника и реализовывать иные права.
Кроме того, как следует из оригиналов дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, т.е. ФИО6, при рассмотрении дела должностным лицом не разъяснялись.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО6
Учитывая вышеизложенное, представляется очевидным тот факт, что в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления. В этой связи остальные доводы заявителя и его защитника не исследуются судом.
В то же время, суд не усматривает предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент не истёк, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ФИО1 МУ МВД России «Раменское».
Поскольку вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора ПДН, составившего протокол об административном правонарушении, не входит в компетенцию суда, требование заявителя в этой части суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО6 – удовлетворить частично.
Постановление начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5 <номер> от <дата> (<дата>) о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ФИО1 МУ МВД России «Раменское».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.
Судья Стариков Е.С.