Дело № 2-2333/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 ноября 2022 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.10.2021 г. 23АВ1940812 ФИО2, ответчиков: ФИО3, ФИО5, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 по доверенности от 25.03.2022 23АВ2215131 ФИО8, представителя третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ и исправлении реестровой ошибки.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельного участка; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке, исключив сведения об описании местоположения его границ; установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <ФИО10 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 787 кв.м. В ходе проведения кадастровых работы выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам по 1/4 доли, по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка истца, что препятствует дальнейшему выполнению кадастровых работ. Фактические ограждения земельных участков не переносились, спора с соседями по границам земельных участков нет. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности <ФИО11 уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами описания местоположения границ земельного участка согласно приложению к исполнительному чертежу № 1 (лист № 26) заключения судебной землеустроительной экспертизы № 06.22/210 от 22.09.2022 ООО "НЭК". Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила суду, что заборы стоят с 80-х годов. Земельный участок ответчиков сформирован в 2013 году. Ранее, решением Приморского районного суда г. Новороссийска по иску их соседа <ФИО12 к тем же ответчикам, установлена реестровая ошибка в отношении земельного участка <ФИО12 и установлена граница его земельного участка с границей земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты>. Настаивала на удовлетворении уточненных требований иска в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований иска, пояснив, что по первичным землеотводным документам площадь и описание границ земельного участка истца другие, фактические границы между земельными участками огорожены воткнутыми в землю кольями, бетонного основания нет.
В судебном заседании ответчица ФИО5 возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 по доверенности ФИО8 представила письменный отзыв на иск, в котором не согласилась с выводами судебной землеустроительной экспертизы, указала, что установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию будет нарушать интересы ответчиков, т.к. площадь формируемого земельного участка истца увеличится за счет их земельного участка. Просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований иска, указав, что решение суда об исключении из сведений ЕГРН графической части земельного участка с КН <данные изъяты> с описанием границ не исполнено. Данное решение суда в части установления реестровой ошибки не является преюдициальным для истца, т.к. реестровая ошибка установлена в отношении земельного участка, принадлежащего другому соседу. В рамках настоящего дела проведено экспертное исследование. Проведенный анализ документов земельного участка истца не позволяет сделать вывод, что существующие границы данного земельного участка соответствуют его чертежу, т.е. правоустанавливающим землеотводным документам.
Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Межевое дело в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствует, что подтверждается письменным уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 30.06.2022.
Ответчикам: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО13 по 1/4 доли принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
На л.д. 37 представлен правоустанавливающий (первичный землеотводный документ) на земельный участок истца с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> - Постановление главы администрации <адрес> от 27.10.1994 № 563 " О выдаче свидетельства на право собственности на землю <ФИО4"
В материалы дела на л.д. 50 представлен чертеж установления точных границ и размеров земельного участка <ФИО4, по адресу: <адрес>, <№>, <адрес>, подписанный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска <ФИО15
Обращаясь, в настоящее время, с уточненным исковым заявлением к ответчикам, истец просит суд установить границы его земельного участка в соответствии с координатами описания местоположения границ земельного участка согласно исполнительному чертежу заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22.09.2022 № 06.22/210 ООО "НЭК".
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 15.06.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 22.09.2022 № 06.22/210 ООО "НЭК" "… фактическая площадь (1 128 кв.м) земельного участка с КН <данные изъяты> (ответчиков) по адресу: <адрес> - не соответствует (на 26 кв.м меньше) вычисленной площади (1 154 кв.м),данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 1 128-1 154=-26). Фактическая площадь (814кв.м) земельного участка с КН <данные изъяты> (истца), расположенного по адресу: <адрес>, Парковая, ул. 3/2 - не соответствует (на 12 кв.м больше) площади (802кв.м), данного земельного участка согласно межевому плану, подготовленного кадастровым инженером <ФИО10от 17 марта 2022. Из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №1 следует, что координаты поворотных (характерных) точек границ согласно указанному межевому плану, земельного участка с КН <данные изъяты>, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка…"
Допрошенный в судебном заседании 26.10.2022 эксперт ООО "НЭК" <ФИО16 пояснил суду, что натурные измерения земельных участков производились, фактические ограждения земельных участков на местности имеются. При производстве экспертного исследования экспертами сопоставлены фактические границы земельного участка истца с границами правоустанавливающего документа, которые не соответствуют друг другу, т.е. фактическая граница по конфигурации и размерам не соответствует размеру границ правоустанавливающего документа.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требование истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с координатами описания местоположения границ земельного участка согласно исполнительному чертежу заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22.09.2022 № 06.22/210 ООО "НЭК", суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Судом установлено и видно из фотоматериала вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизы, что границы земельного участка истца огорожены забором из сетки рабицы, стенами капитального строения.
При этом, в судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против установления данных границ, полагая, что они не соответствуют исходному чертежу границ земельного участка и фактическая площадь земельного участка истца больше, чем по первичному землеотводному документу.
Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, выводы, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Правоустанавливающим документом на земельный участок истца с КН <данные изъяты> является Постановление №563 главы администрации <адрес> края от 27 октября 1994 года «О выдаче свидетельства на право собственности на землю гр. <ФИО4 <адрес> <№> <адрес>» Согласно указанному постановлению <ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок в <адрес>, <№>, <адрес>, площадью 787 кв.м. в границах по фасаду 13,2 м; с противоположной сторон 13,3м; слева 60,5 м; справа 60,2 м.
После сопоставления экспертом данного документа экспертом ООО "НЭК" выявлено, что простроенные границы земельного участка истца с КН <данные изъяты> в соответствии с указанным постановлением по конфигурации и размерам границ не соответствуют фактическим размерам и конфигурации границ земельного участка с КН <данные изъяты>.
По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Новороссийска предоставлена заверенная копия Чертежа установления точных границ и размеров земельного участка площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося приложением к Свидетельству на право собственности на землю Серия РФ-I 1103-420-951 №898488, регистрационная запись №4312 от 04.11.1994г.
Как видно из описательной части заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "НЭК" после сопоставления вышеуказанного чертежа границ земельного участка истца выявлено, что построенные размеры границ земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют фактическим размерам границ земельного участка с КН <данные изъяты>.
Далее эксперт приходит к выводу, что причиной выявленного пересечения (наложения) границ, площадью 30 кв.м по сведениям ЕГРН земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка истца с КН <данные изъяты> является неверная установка межевого ограждения на местности земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты>.
С указанным выводом эксперта суд не согласен, т.к. в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2022 уточненное исковое заявление ФИО14 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации муниципального образования г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено. Судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН <данные изъяты> общей площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане, подготовленном 16.03.2013 г. кадастровым инженером <ФИО17M., в связи с образованием земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заменив запись с «уточненной» на «декларированную» площадью 1154 кв.м.
В настоящем судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> пояснила, что решение суда в части исключения из сведений ЕГРН описания границ земельного участка с КН <данные изъяты> не исполнено. Графическая часть описания границ данного земельного участка в настоящее время содержится в ЕГРН.
Кроме того, проанализировав, представленные в материалы дела первичные землеотводные документы на земельный участок истца, суд учитывая измерения фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> и сопоставление их с постановлением №563 главы администрации <адрес> края от 27 октября 1994 г., а также с чертежом границ, пришел к выводу, что конфигурации и размер фактических границ не соответствуют данным первичных землеотводных документов.
В настоящее время фактическая площадь земельного участка истца составляет 814 кв.м., тогда как согласно постановлению главы администрации <адрес> края от 27 октября 1994 г. № 563 <ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 787 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка истца больше на 27 кв.м.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности у истца находится земельный участок, площадью 787 кв.м.
Таким образом, суд отклоняет вывод эксперта, что причиной выявленного пересечения (наложения) границ, площадью 30 кв.м по сведениям ЕГРН земельного участка ответчиков с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка истца с КН <данные изъяты> является неверная установка межевого ограждения на местности земельного участка КН <данные изъяты>.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.
Таким образом, довод представителя истца о наличии реестровой ошибки, установленной ранее решением суда от 11.04.2022, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, необоснован, в силу вышеприведенной нормы закона.
Довод стороны истца о наличии «наложения» земельного участка ФИО1 с земельным участком ответчиков, также, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается вышеприведенным анализом первичных землеотводных документов на земельный участок истца с его фактическими границами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что несмотря на то, что земельный участок ответчиков в настоящее время стоит на кадастровом учете с актуальными сведениями о местоположении границ данного земельного участка, однако, в силу вышеприведенного решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2022 сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> подлежат исключению из ЕГРН, что по мнению суда, в будущем не препятствует истцу обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке его земельного участка в уточненных границах в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении границ и исправлении реестровой ошибки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022 г.
23RS0042-01-2022-002799-55