№ 2-1079/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001029-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 9» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 9» (далее – ООО «Управление механизации № 9») является собственником земельного участка площадью 15 966 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на проживание ответчика в отсутствие правовых оснований в одном из нежилых помещений - вагончиков, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 освободить нежилое помещение - вагончик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, указав, что ответчик часто пребывает в состоянии алкогольного опьянения, места регистрации не имеет, в добровольном порядке выселиться из указанного вагончика отказывается, а указанное нежилое помещение необходимо истцу для ведения хозяйственной деятельности организации.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управление механизации № 9» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

В соответствии с определением УУП ОМВД России по Вологодскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был трудоустроен на производственной базе в <адрес> в должности исполняющего обязанности по присмотру хозяйственной части у директора ФИО3 и с указанного времени он стал проживать в одном из помещений. После смерти ФИО3 о смене собственника базы ФИО1 известно не было, каких-либо письменных уведомлений о покидании территории производственной базы ФИО1 не вручалось. Также ФИО1 пояснил, что готов покинуть территорию производственной базы в <адрес> после возврата его вещей, которые приобретались им за время работы, и которые находятся в закрытом помещении на территории базы. В возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Распоряжением управляющей ООО «Управление механизации № 9» ФИО4 № 2 от 21.09.2022 ФИО1 предписано покинуть территорию базы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ООО ЧОП Тополь-М запрещен пропуск на территорию базы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением ФИО1, выразил согласие покинуть территорию базы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из показаний представителя истца установлено и обратного суду не представлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в вагончике на территории базы, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт незаконного проживания ответчика на части земельного участка истца в принадлежащем истцу нежилом помещении (вагончике) нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 20 ЖК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 9» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем нежилое помещение (вагончик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.06.2023.