Дело № 2-516/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Источники тепла» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Источники тепла», в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 84 408 руб.49 коп., убытки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 24 500 руб..
В обоснование требований указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Администрации Катав-Ивановского городского поселения. Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Катав-Ивановского городского поселения он признан утратившим право пользования указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 127 руб.15коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 8 327 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 062 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 381 руб. 26 коп., а всего 19 444 руб.24 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 953 руб.77коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 6 153 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 622 руб.96коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 руб. 35 коп., а всего 27 122 руб. 31 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 917 руб.26коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 443 руб. 76 коп., а всего 23 361 руб. 02 коп. Указанные судебные приказы исполнены в принудительном порядке списанием денежных средств с его банковского счета в ПАО Сбербанк. Итого с него взыскано 84 408 руб.49 коп. (8 327,15 + 19 444,24 + 6 153,77+ 27 122,31+ 23 361,02). Однако коммунальными услугами в спорные периоды он не пользовался, т.к. не проживал в квартире по причине нахождения многоквартирного дома в аварийном состоянии и снятия его с регистрационного учета по решению Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Взысканная с меня сумма 84 408 руб.49 коп. подлежит взысканию с ООО «Источники тепла» в его пользу. В настоящее время денежные средства в размере 84 408 руб.49 коп., списанные с его банковского счета на основании отменённых судебных приказов, удерживаются ответчиком без законных на то оснований, судебный акт, который определял право ООО «Источники тепла» на обладание данными денежными средствами, отсутствует. Кроме того, в связи с отменой судебных приказов о взыскании с него задолженности он понёс расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком об оплате. В приказном производстве судья выносит судебный единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа и его отмене не осуществляется. Исключением является госпошлина, которая подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. В связи с обращением в суд он понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 24 500 рублей, что включает оплату консультации (1500руб.), подготовку иска (5000руб.) и представление интересов в судебных заседаниях (18000руб.).
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «Источники тепла» и представитель третьего лица Администрации Катав-Ивановского городского поселения, Отдела имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные гл. 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 30-КГ16-3).
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч.3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается адресной справкой, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Администрации Катав-Ивановского городского поселения, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Катав-Ивановского городского поселения он признан утратившим право пользования указанной квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета на основании решения суда, что подтверждается адресной справкой.
Постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом бы признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 127 руб.15коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 8 327 руб. 15 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 062 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 381 руб. 26 коп., а всего 19 444 руб.24 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 953 руб.77коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 6 153 руб. 77 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 622 руб.96коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 руб. 35 коп., а всего 27 122 руб. 31 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него выдан судебный приказ по делу №, о взыскании с него в пользу ООО «Источники тепла» задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 917 руб.26коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 443 руб. 76 коп., а всего 23 361 руб. 02 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
В соответствии со справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, сверкой по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Источники тепла», предоставленными материалами исполнительных производств, в том числе постановлениями об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, указанные судебные приказы исполнены в принудительном порядке списанием денежных средств с банковского счета истца в ПАО Сбербанк в сумме 84 408 руб.49 коп. (8 327,15 + 19 444,24 + 6 153,77+ 27 122,31+ 23 361,02).
Ввиду того, что указанная сумма в размере 84 408 руб.49 коп. была взыскана с истца в пользу ответчика ООО «Источники тепла» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то сеть ответчик приобрел денежные средства при отмененных судебных приказах, то он обязан возвратить истцу неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).
Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, позволяющих отказывать в возврате неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец коммунальными услугами в спорные периоды не пользовался, т.к. не проживал в квартире по причине нахождения многоквартирного дома в аварийном состоянии и снятия его с регистрационного учета по решению Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
В силу указанных норм закона, с момента выселения истца из квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, лежала на собственнике – третьем лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В приказном производстве судья выносит судебный единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа и его отмене не осуществляется. Исключением является госпошлина, которая подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1150-О-О).
Истцом заключен с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена оплата за отмену судебных приказов в сумме 10 000 руб. согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с отменой судебных приказов о взыскании с истца задолженности, он понёс расходы по оплате услуг юриста в сумме 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как понесенные убытки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать данные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заключен с ФИО2 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена оплата за консультацию и подготовку иска в сумме 6 500 руб. согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, за участие в судебных заседаниях в сумме 18 000 руб. согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем подготовлено уточненное исковое заявление.
В связи с тем, что уточненное исковое заявление предъявлено к данному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за его составление суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за его составление. Остальные понесенные расходы направлены к ответчику Администрации Катав-Ивановского городского поселения, поэтому не подлежат взысканию с ООО «Источники тепла», поэтому в данной части суд считает возможным отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Источники тепла» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 84 408 руб. 49 коп., убытки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 103 408 (сто три тысячи четыреста восемь) руб. 49 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года