Решение по делу № 2А-7155/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным заключение (постановление) от <дата> об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации <ФИО> <ФИО> <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР вынесенное инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>, с подписями начальника ОВГ УВМ МВД по <адрес> полковника полиции <ФИО>, заместителя начальника УВМ МВД по Республике <ФИО> <ФИО>, согласовано начальником УВМ МВД по Республике <ФИО> <ФИО> и утверждено министром внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенант полиции <ФИО> и возложении обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Дело №а-7155/2022

УИД-05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

с участием представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан, инспектору ОВГ УВМ МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, начальнику ОВГ УМ МВД по <адрес> полковнику полиции ФИО10, заместителю начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО12, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО13 о признании незаконным заключение (постановление) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР вынесенное инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, с подписями начальника ОВГ УВМ МВД по <адрес> полковника полиции ФИО10, заместителя начальника УВМ МВД по Республике ФИО7 ФИО4, согласовано начальником УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО9 и утверждено министром внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенант полиции ФИО10 и возложении обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан, инспектору ОВГ УВМ МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, начальнику ОВГ УМ МВД по <адрес> полковнику полиции ФИО10, заместителю начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО12, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО13, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 вынесла заключение, которым

постановила:

«решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 Орифджона ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отменить и считать недействительным со дня его принятия». Под данным заключением, имеются подписи начальника ОВГ УВМ МВД по <адрес> полковник полиции - ФИО10, заместителя начальника УВМ МВД по Республике ФИО7Амирханов, согласовано начальником УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО9 и утверждено министром внутренних дел по <адрес> генерал- лейтенант полиции ФИО10, далее именуемое «заключение (постановление) от ДД.ММ.ГГГГ.».

Считает, данное решение незаконным, нарушающим его законные права и интересы по следующим основаниям.

Не применимость норм, на которые ссылаются Административные Ответчики к данным правоотношениям. Как следует из текста нормативным обоснованием для принятия решения, выраженного в заключении (постановлении) от ДД.ММ.ГГГГ является ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а фактом - приговор Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы на которые ссылаются должностные лица, то есть часть вторя п.1 ст.22 и п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") и они не подлежат применению к правоотношению по приобретению гражданства в 2005-2006 годах (ДД.ММ.ГГГГ обращение в ОУФМС России по РД <адрес> с заявлением о приеме в гражданство РФ на основании ч.4. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; ДД.ММ.ГГГГ решение МВД Республики Дагестан о приеме в гражданство).

В соответствии с частью первой ст. 54 Конституции РФ «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ вступил в силу с 01.09.2017г., то есть более чем через год, после оглашения ему приговора и вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установил фактов приобретения им гражданства на основании подложных документов или заведомо ложных сведений (ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в первоначальной редакции, то есть действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)) в 2005-2006 годах. Приговор Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фактов и обстоятельств в момент приобретения им гражданства в 2005-2006 г. следовательно, не может являться основанием для лишения его гражданства РФ.

Заключением (постановлением) от ДД.ММ.ГГГГ его фактически наказали дважды за одно и то же преступление нарушив часть 1 ст. 50 Конституции РФ («Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление»).

Нарушили ч.1 ст. 47 Конституции РФ (Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом) — фактов нарушения ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в первоначальной редакции, то есть действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)) в 2005-2006 годах, установленных судом не имеется.

Фактически наказали в нарушение принципа равенства всех перед законом - нарушение частей 1,2 <адрес> РФ (Конституции РФ 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности). Административные ответчики фактически провели диферинциацию (разделение) граждан РФ в зависимости от оснований приобретения гражданства РФ по рождению или путем вступления гражданство РФ путем подачи заявления.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба, по данному предмету, не подавалась.

Заключение (Постановление) от ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ (в акте изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не указана неправильно дата «ДД.ММ.ГГГГ г», в действительности изъятие происходило ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.219 КАС РФ прошу восстановить срок для подачи настоящего административного заявления.

Также, при изъятии у него паспорта (ДД.ММ.ГГГГ) ему не разъяснялся порядок обжалования (в том числе в порядке подчиненности) и не содержится он в заключении (Постановлении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду издания незаконного заключения (Постановления) от ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно лишен гражданства Российской Федерации и его права проистекающие из прав гражданства РФ нарушены: избирательное права (право избирать и быть избранным), право передвижения и проживания на территории РФ, право на занятие предпринимательской деятельностью на общих основаниях (без специальных разрешений (патентов)), и т.д. то есть тех прав, которые присутствуют у граждан РФ и отсутствуют у лиц без гражданства и иностранных граждан. Наличие данных прав и их содержание определяется законодательством РФ и для суда должно быть общественным, что в соответствии со ст.64 КАС РФ не должно доказывается.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В адрес суда направил письменные объяснения, из которых в том числе следует, что ему известно о том, что рассмотрение дела назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности – ФИО11 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил в дело письменные возражения.

Административные ответчики - инспектор ОВГ УВМ МВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, начальник ОВГ УМ МВД по <адрес> полковник полиции ФИО10, заместитель начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО12, начальник УВМ МВД по <адрес> ФИО13, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности – ФИО11 и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2005г. ФИО2 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в качестве мотива, побудившего обратиться с данным заявлением, обозначил "переехал по месту жительства жены гр-ки РФ ". В пунктах 4, 5 заявления отразил следующие сведения: "гражданство Таджикистан ", состоял в гражданстве СССР "да". В заявлении ФИО14 подписано обязательство в случае принятия его в гражданство Российской Федерации быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Предупрежден о том, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтвердил.

По результатам рассмотрения заявления 07.04.2006г. было принято решение о приеме ФИО2 в гражданство Российской Федерации.

27.11.2007г. административному истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации (серия <...>).

Приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч.1 ст.30, ст.278 УК РФ, ч.2 ст.282.2 УК РФ, с назначением наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заключением УВМ МВД по <адрес>, утвержденным министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение о приеме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в гражданство Российской Федерации отменено в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ, поскольку административным истцом было совершено, в том числе преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, за которое он был осужден приговором Московского окружного военного суда от 04.02.2016г., то есть ФИО14 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщены заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" и статьи 8 и 14 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ внесены изменения, направленные на недопустимость получения гражданства Российской Федерации в целях осуществления деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, реализацию принципа несовместимости приобретения статуса гражданина Российской Федерации с осуществлением террористической и экстремистской деятельности, с 01.09.2017 ст. 22 стала действовать в следующей редакции:

Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", редакция частей первой и второй ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ, действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ, не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей первой и второй ст. 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, ст. ст. 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленный на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях и определениях.

При таких обстоятельствах уполномоченным органом в сложившейся ситуации при получении данных о вступившем в законную силу приговоре, которым ФИО2 был признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической), возможно применение положений ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ в действующей редакции.

В соответствии с п."д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 62-ФЗ, как действовавшей на момент подачи административным истцом заявления о приеме в гражданство, так и в настоящее время, отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Как на момент подачи заявления о приеме в гражданство, так и в настоящее время, п."б" ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 62-ФЗ установлено, что в целях приобретения гражданства Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если они заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации при условии, что они обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

По смыслу норм действующего законодательства даваемое обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации является безотзывным и сохраняет свое действие в течение всего периода пребывания лица, претендующего на получение гражданства Российской Федерации, в гражданстве Российской Федерации.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

ФИО14, в том числе совершено преступление террористической направленности, представляющее угрозу международному ФИО2 и безопасности, развитию дружественных отношений между государствами, сохранению территориальной целостности государств, их политической, экономической и социальной стабильности, а также осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем отмена решения о принятии его в гражданство по прошествии значительного периода времени не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, само по себе семейное положение ФИО2, наличие детей не влечет в безусловном порядке признание заключения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния. Сложившиеся семейные отношения не являются основанием нивелирования последствий предоставления ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации при приеме в гражданство.

В соответствии с п. 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением. При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина, за исключением лиц, осужденных к лишению свободы за совершение хотя бы одного из предусмотренных частью второй ст. 22 Федерального закона преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление) и направленных к месту отбывания наказания.

Пунктом 95 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16.09.2019 N 623, регламентировано, что документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выданные в соответствии с ранее принятым решением о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации, либо справка о выходе из гражданства Российской Федерации подлежат изъятию. Лицу, в отношении которого отменено ранее принятое решение о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или выходе из гражданства Российской Федерации, оформляются документы, соответствующие его правовому статусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан, инспектору ОВГ УВМ МВД по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, начальнику ОВГ УМ МВД по <адрес> полковнику полиции ФИО10, заместителю начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО12, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО13 о признании незаконным заключение (постановление) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР вынесенное инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1, с подписями начальника ОВГ УВМ МВД по <адрес> полковника полиции ФИО10, заместителя начальника УВМ МВД по Республике ФИО7 ФИО4, согласовано начальником УВМ МВД по Республике ФИО8 ФИО9 и утверждено министром внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенант полиции ФИО10 и возложении обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев