Дело № 2а-890/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000767-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при помощнике судьи Тихомировой А.В.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,

помощника Соликамского городского прокурора Коробициной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <М.С.> об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, так как данный осужденный нуждается в регулярном контроле; запрещение выезда за пределы избранного места жительства <данные изъяты>), так как осужденный может скрываться от органов ОВД. В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, ссылаясь на необоснованность предложенных административным истцом административных ограничений. Пояснил, что установление запрета выезда за пределы избранного места жительства будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 01.12.2021 года, которым осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 01.04.2015 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно указанному приговору на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ у ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 10 лет).

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытию срока наказания.

Наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от 01.04.2015 года в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, имеет 3 взыскания. По состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен подсобным рабочим на участке по переработке горбыля. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает положительные выводы, участие в кружковой деятельности не принимает, характеризуется отрицательно, после освобождения административный ответчик планирует проживать по адресу: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такое административное ограничения, как обязательная явка на регистрацию будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <М.С.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 01.04.2015 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 <М.С,> исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 <М.С.> административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО1 <М.С.>, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова