Решение по делу № 2-5544/2024 от 03.03.2025

Дело 2-963/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008114-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к СНТ " Садоводство " Металлист" о признании решения собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводство «Металлист» (далее - СНТ "Садоводство "Металлист"), в котором просит: признать решение собрания СНТ «Садоводство «Металлист» от 18.08.2024 недействительным в части следующих решений:

- обязать ФИО1 собственника участков №, оплачивать потребляемую электроэнергию по контрольному счетчику, установленному СНТ «Садоводство «Металлист»;

- после обсуждения вопроса о закрытии ворот на период распутицы весной 2025 г., собрание пришло к единому мнению для сохранения дорог в весенние месяцы закрыть ворота для проезда всех видов транспорта по территории садоводства (кроме скорой помощи и МЧС)».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ "Садоводство "Металлист", в котором владеет на праве собственности участками №

18.08.2024 состоялось собрание членов СНТ «Садоводство «Металлист», в ходе собрания было принято решение: «Обязать ФИО1 собственника участков № оплачивать потребляемую электроэнергию по контрольному счетчику, установленному СНТ «Садоводство «Металлист».

В июне 2024 СНТ «Садоводство «Металлист» установило на электролинию, ведущую к жилому строению истца прибор учета электроэнергии «Энергомера», в то время как дом истца оборудован объектом микрогенерации, а именно, солнечной электростанцией мощностью 5 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 1/2023 от 21 мая 2023.

Контрольный прибор учета, установленный СНТ «Садоводство «Металлист» не может обеспечивать измерение переменного тока в двух направлениях, тогда как прибор учета, установленный в доме истца, полностью соответствует требованиям постановления Правительства № 442 для субъектов розничного рынка в единых границах балансовой принадлежности которых находятся энергопринимающие устройства и объекты микрогенерации.

ФИО1 указывает, что решение собрания, обязывающее истца оплачивать потребляемую электроэнергию по контрольному счетчику, установленному СНТ «Садоводство «Металлист» является незаконным, поскольку контрольный прибор учета, ввиду несоответствия требованиям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 М 442, не может корректно производить подсчет потребленной истцом электрической энергии.

Определение типа прибора учета электроэнергии, по которым садоводы обязаны производить расчет и оплату потребленной электроэнергии, не относится к компетенции собрания СНТ «Садоводство «Металлист».

Также, в ходе собрания было принято решение: «После обсуждения вопроса о закрытии ворот на период распутицы весной 2025 г., собрание пришло к единому мнению, для сохранения дорог в весенние месяцы закрыть ворота для проезда всех видов транспорта по территории садоводства (кроме скорой помощи и МЧС)».

При этом вопрос доступа к земельным участкам решен на уровне федерального законодательства и любые ограничения по данному вопросу противоречат существующему законодательству и основам правопорядка и не относятся к компетенции общего собрания.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст.ст. 10, 181.5 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в полном объеме поддержали заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ " Садоводство " Металлист" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в данном случае решения общего собрания носят информационный характер, не являются обязательными к исполнению, поскольку в ходе собрания было установлено отсутствие кворума (присутствовало 100 членов СНТ, вместо списочных 436 членов), в связи с чем представитель ответчика считает, что решения собственниками не принимались, а потому оспариванию в судебном порядке не подлежат. Судом отмечается, что позиция, изложенная в письменном отзыве ответчика на иск, в котором указано на оспоримость данного собрания (поскольку ФИО1 является единственным членом садоводства, которая выступает против принятых решений, при этом в собрании она участия не принимала, л.д. 32-33), отличается от позиции, озвученной представителем ФИО3 в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Садоводство «Металлист», что подтверждается списком членов СНТ «Садоводство «Металлист», членской книжкой (л.д. 40-43).

СНТ «Садоводство «Металлист» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003, является некоммерческой организацией с предметом деятельности - учрежденная гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничеств и иные условия) содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита прав и законных интересов членов товарищества,

Для решения общих социально-хозяйственных задач используется имущество общего пользования имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (п.п,2,1-2,3 Устава, л.д. 47-57).

ФИО1 на праве собственности с 03.02.2021 принадлежат земельные участки №, расположенные в СНТ «Садоводство «Металлист» в г. Бийске Алтайского края (л.д. 28-31).

Истец с 28.10.2021 по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: СНТ «Садоводство Металлист», участок №, г. Бийск, Алтайский край, что подтверждается адресной справкой (л.д. 24).

В силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч.3 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф).

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из следующего.

На основании ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п.2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (п.3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1); принято при отсутствии необходимого кворума (п.2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п.4).

СНТ «Садоводство «Металлист» 18.08.2024 оформлен протокол собрания членов, согласно которому 18.08.2024 с 11-00 час. до 12-00 час. проведено собрание членов СНТ «Садоводство «Металлист». В собрании приняли участие согласно реестру 100 членов садоводства. По повестке дня методом обсуждения пришли к единому мнению:

В данном протоколе указано, что собрание проведено в информационной форме, в котором были групповые осуждения членов СНТ «Садоводство «Металлист».

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным по установленным законом основаниям в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ; п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Как указано в п.п. 103,106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, возражения стороны ответчика относительно того, что оспариваемое решение является ничтожным в связи с отсутствием кворума, не является основанием для отказа в иске.

При этом судом отмечается, что данным протоколом оформлены решения по вопросам, касающимся непосредственного ФИО1, в связи с чем она вправе обратиться с самостоятельным иском о признании недействительным ничтожного решения собрания, как лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании.

Также судом обращается внимание на наличие вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 03.05.2023 по гражданскому делу № 2-1701/2023 пор иску ФИО1 к СНТ «Садоводство «Металлист» об устранении нарушений прав собственника, которым судом постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Устранить нарушения прав ФИО1, запретив СНТ «Садоводство «Металлист» блокировку въезда на территорию СНТ «Садоводство «Металлист» способами, противоречащими п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 М 1479».

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что при принятии решений собственниками СНТ «Садоводство «Металлист», оформленными протоколом общего собрания от 18.08.2024 отсутствовал необходимый кворум (присутствовало 100 членов из списочных 436), что позволят констатировать ничтожность принятых на собрании решений, а потому исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату государственной пошлины, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Садоводство «Металлист» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), оформленные протоколом от 18.08.2024.

Взыскать с СНТ «Садоводство «Металлист» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года