Судья: Кайдаш А.А. Дело 22-1790

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <...> от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 02.12.2015 Октябрьским районным судом <...> (в ред. апелляционного постановления ВС РБ от 01.03.2016) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ... по отбытию наказания;

2/ 05.09.2019 Иволгинским районным судом РБ (в ред. апелляционного постановления ВС РБ от 29.10.2019 ) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

3/10.12.2019 Советским районным судом <...> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения ВС РБ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.09.2019 окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- постановлением Братского районного суда <...> от 07.09.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 22 дня ограничения свободы,

- постановлением Советского районного суда <...> от 16.05.2023 неотбытая часть наказания в виде 810 дней ограничения свободы заменена на 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 3 дня,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.12.2019 (с учетом постановления Советского районного суда <...> от 16.05.2023) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Сорокина Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около ..., находясь на шестом этаже подъезда ... <...>, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей и велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие А.А.К. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, ..., около ..., ФИО1, находясь в трамвае, следовавшем к остановке, расположенной по <...>, тайно из корыстных побуждений, подойдя к сидящему на сидении Б.Д.О., правой рукой вытащил из правого кармана куртки, надетой на Б.Д.О. сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие Б.Д.О. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б.Д.О. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить. Указывает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Он содействовал расследованию преступления, дал чистосердечное признание и добровольно выдал похищенные вещи. Кроме того, выражает несогласие с процессуальными издержками, связанными с оплатой услуг адвоката Сорокина Н.Ю. за следственные действия. Он неоднократно в ходе следствия заявлял о том, что в услугах адвоката не нуждается и это не связано с материальным положением. Однако следователь пояснил, что все следственные действия ведутся в присутствии адвоката по назначению, что с него не будет взыскана оплата услуг адвоката, поскольку он отказывался от адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия:

- по эпизоду хищения имущества А.А.К. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Б.Д.О. по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Назначая наказание ФИО1, суд учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на его иждивении матери, болезненное состояние его здоровья и его матери, оказание помощи внукам и приемному сыну.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Сорокиным Н.Ю. в ходе следствия, суд обоснованно не нашел. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 о назначении ему адвоката Сорокина Н.Ю. От адвоката, он не отказывался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: