Судья р/с Казанская Н.Б. Дело № 22-5293/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Лопушанской В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,
с участием: прокурора Ценнова С.Э.,
обвиняемого Р.,
адвоката Ахтем Р.И.,
адвоката Никулиной Л.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Нелиной Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении Р., Ч., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено для соединения по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи, изложившей содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение обвиняемого и защитников, об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2023 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило уголовное дело в отношении Р. и Ч., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года данное уголовное дело в отношении Р. и Ч. направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для соединения с материалами уголовного дела № 1-82/2023 в отношении Ч., А., Г., Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и рассмотрения по существу. Мера пресечения в отношении Ч. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и в отношении Р. в виде запрета определенных действий оставлена без изменения. Снят арест со счета СКС ........ в банке «................» открытом на имя Р. с целью возможности погашения Р. кредита.
Суд посчитал, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку данным судом принято к производству уголовное дело в отношении одного и того же подсудимого и потерпевшего, обстоятельства совершения преступления идентичны с настоящим уголовным делом. Подсудность уголовного дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара не оспаривается и принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, соответственно настоящее уголовное дело также подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нелина Е.И. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара проведено судебное следствие, исследованы письменные материалы уголовного дела, следующее заседание назначено на 03.07.2023 года, где должно быть объявлено об окончании судебного следствия. В связи с вышеизложенным, оснований для направления уголовного дела в Ленинский районный суд г. Краснодара для соединения не имеется. Кроме того, в случае осуждения Ч. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара будет назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.06.2023 года отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Никулина Л.В. в интересах обвиняемого Ч., аргументируя свою позицию, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Ахтем Р.И. в интересах обвиняемого Р., аргументируя свою позицию, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.
В силу ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство
Согласно ст. 236 УПК РФ решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания принимается судом по результатам предварительного слушания.
В силу ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, допускается лишь до начала судебного разбирательства.
Исходя из п.п. 51, 52 ст. 5 УПК РФ под судебным разбирательством понимается, в частности, судебное заседание суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.
Из материалов уголовного дела в отношении Р. и Ч. видно, что уголовное дело было направлено заместителем прокурора Краснодарского края Полубояровым А.А. в Октябрьский районный суд г. Краснодара 10 апреля 2023 года и принято судом 12 апреля 2023 года.
Реализуя процессуальные полномочия, предоставленные ст. 227 УПК РФ, судья Октябрьского районного суда г. Краснодара принял поступившее в суд уголовное дело к производству, своим постановлением назначил по нему судебное заседание на 20 апреля 2023 года, тем самым констатировал предметную (родовую), территориальную и персональную подсудность этого дела данному суду, подтвердил правильность ее определения прокурором, направившим дело именно в этот суд (т. 13 л.д. 6).
Согласно протоколу судебного заседания от 20 апреля 2023 года под председательством судьи Казанской Н.Б. было открыто судебное заседание, сообщено какое дело подлежит рассмотрению, проверена явка лиц, объявлен состав суда, сторонам разъяснены права, а также принято решение, разрешен вопрос о продлении меры пресечения, а также принято решение о необходимости отложения судебного заседания (т. 13 л.д. 19-20).
Согласно протоколам судебных заседаний от 27 апреля 2023 года и от 22 мая 2023 года судебные заседание были отложены ввиду не явки в судебное заседание потерпевшего и свидетелей (т. 13 л.д. 23, 36).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство подсудимых и защитника о направлении дела о соединении уголовных дел по подсудности уголовного дела в отношении Р. и Ч. было заявлено лишь 08 июня 2023 года, то есть после начала рассмотрения уголовного дела по существу, при этом в предыдущих судебных заседаниях подсудимые и адвокат также участвовала в судебном заседании, однако вышеуказанное ходатайство ими заявлено не было, как и не было заявлено в принципе стороной защиты с момента направления уголовного дела в Октябрьский районный суд Краснодарского края до даты судебного заседания.
По смыслу закона одним из процессуальных средств изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения на предварительном слушании в суде первой инстанции является соединение или выделение уголовных дел (статьи 153, 154, 239.1 и 239.2 УПК Российской Федерации). Принятие такого решения призвано не только обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в разумный срок без неоправданной задержки, но и содействовать эффективному осуществлению правосудия по уголовным делам за счет процессуальной экономии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 года № 6-О).
Из представленных в суд первой инстанции документов следует уголовное дело в отношении Ч. и других лиц находится в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара с марта 2022 года, то есть уже 1 год и 5 месяцев. При указанных обстоятельствах принятое судом решение не только не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, но и очевидно затянет сроки рассмотрения дела, и не будет содействовать эффективному осуществлению правосудия.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению.
При этом меры пресечения избранные в отношении подсудимых изменению не подлежат.
Постановление суда в части снятия ареста с открытого на имя Р. расчетного счета не обжаловалось сторонами и в этой части не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2023 года, в части которой уголовное дело в отношении Р., Ч., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено для соединения в Ленинский районный суд г. Краснодара - отменить.
Уголовное дело в отношении Р. и Ч. направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Меру пресечения в отношении Р. в виде запрета определенных действий и в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Лопушанская