Дело № 2-470/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000788-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ - Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им Идентификатора при проведении операции в Системах ДБО.

15.03.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0055-0515332, по условиям которого 15.03.2019 заемщику выдан кредит в размере 670 481,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. 15.03.2019 денежные средства в размере 670 481 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполнил обязательства в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на 26.02.2025 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 719 403,86 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.02.2025, включительно, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 701 758,55 руб., из которых: основной долг – 645 427,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 54 370,87 руб., пени по просроченному долгу – 1 960,59 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) вышеуказанную задолженность по кредитному договору №625/0055-0515332 от 15.03.2019 в общей сумме по состоянию на 26.02.2025, включительно 701 758,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 035,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что последний платеж по кредиту был произведен им 17.06.2019 года, однако истец, в установленный срок не обратился за защитой своего права, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0055-0515332, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 670 481,00 руб. сроком на 60 месяцев с 15.03.2019 по 15.03.2024 под 10,9 % годовых на потребительские нужды. (л.д.33-35)

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота, подписан простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию. Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

ФИО1, подписав Индивидуальные условия кредитного договора, подтвердил, что с Общими условиями Договора, он ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 670 481,00 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – 15.03.2024 года) с уплатой процентов в размере 10,9% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60. Размер первого платежа – 14 544,47 руб., размер платежа (кроме первого и последнего) – 14 544,47 руб., размер последнего платежа - 15 060,83 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1%, которая начисляется на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по погашению ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 670 481,00 руб.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №625/0055-0515332, заключенный между сторонами 15.03.2019, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, неисполнение платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.02.2025 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 719 403,86 руб. (л.д.13)

Вместе с тем, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, согласно расчету по состоянию на 26.02.2025 года включительно, с учетом снижения неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 701 758,55 руб., из которых: основной долг – 645 427,09 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 54 370,87 руб., пени по просроченному долгу – 1 960,59 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. Ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик в нарушение условий заключенного договора производил платежи не в полном объеме, а после 17.06.2019 окончательно перестал производить платежи в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Согласно условиям кредитного, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 15.03.2024 года.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока погашения ежемесячных платежей, банк потребовал от него полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 13.04.2020, что предусмотрено условиями договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности, банк повторно 23.04.2020 направил в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором потребовал от ответчика полного погашения задолженности по кредиту №625/0055-0515332 от 15.03.2019 в общей сумме 719 403,86 руб. в кратчайшие сроки. В данном уведомлении указано, что срок полного погашения задолженности по кредитному договору наступил 13.04.2020 и в связи с неисполнением ответчиком требования о погашении просроченной задолженности, банк повторно потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту №625/0055-0515332 от 15.03.2019. (л.д.41, 42-43) Первичное требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 13.04.2020, истцом в материалы дела не представлено.

До настоящего времени требования Банка не исполнены, кредитная задолженность ответчиком не погашена.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, т.е. изменяет срок исполнения будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №41-КГ24-14-К4.

Следовательно, срок исполнения обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору №625/0055-0515332 от 15.03.2019 был изменен кредитором в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения должником ФИО1 своих обязанностей, в связи с чем, общий трехлетний срок исковой давности для взыскания уже всей суммы просроченной задолженности, подлежит исчислению с даты истечения срока, предоставленного для исполнения требования банка о полном досрочном погашении задолженности, и на дату обращения в суд с настоящим иском – 25.03.2025, данный срок Банком ВТБ (ПАО) пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0515332 от 15.03.2019, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 16.06.2025.

Судья А.Е. Кайшев