ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в сумме 393 258 руб., сроком по <дата>. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, произведя выплаты в период пользования кредитом в размере 8 402,33 руб. – основной долг с <дата> по <дата>; 16 595,90 руб. – проценты за пользование кредитом в период с <дата> по <дата>. Просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет: основной долг 30 585,90 руб.; просроченный основной долг – 354 269,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 312 368,21 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга 127 046,18 руб.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 125 625,97 руб., всего 949 896,03 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 699 руб.

В судебное заседание представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 393 258 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении условий оплаты кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней. Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером. Однако ФИО в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в ее адрес досудебная претензия о досрочном возврате задолженности оставлена без ответа, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору от <дата> по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность у ответчика по состоянию на <дата> составляет: основной долг 30 585,90 руб.; просроченный основной долг – 354 269,77 руб.; проценты за пользование кредитом – 312 368,21 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга 127 046,18 руб.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 125 625,97 руб., всего 949 896,03 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет ФИО не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 699 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Алмазэргиэнбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 949 896,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 699 руб., всего 962 595,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17.10.2022.

Судья О.В. Олесик