УИД 77RS0022-02-2022-007985-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4371/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 1 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым наименование организации передало ответчику заем в размере сумма на срок до дата. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере сумма признает, просил применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной суммы процентов.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения представителя истца,

не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика,

а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело

в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует и материалов дела, дата между наименование организации и ФИО1 заключен договор займа № 1, в соответствии с которым наименование организации передало ответчику денежные средства в размере сумма на срок три месяца (л.д. 9-10).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ; уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Обязательства истца по предоставлению заемных средств по указанному договору исполнены в полном объеме, наименование организации передало ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом № 1 от дата о передаче денежных средств на сумму сумма, что не оспаривалось ФИО1

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки требования № 1 по договору займа.

Судом также установлено, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда как предоставленными заемными средствами ответчик пользовался.

По состоянию на дата задолженность по договору займа составляет сумма, а именно: просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, в указанной истцом сумме сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов по договору, с учетом пункта 2.1 заключенного между наименование организации и ФИО1 договора займа от дата, которым стороны предусмотрели, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму в размере сумма ежемесячно до полного возврата займа, суд приходит к выводу о том, что размер процентов в размере сумма, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из изложенного следует, что права, в том числе право лица на получение неустойки в том размере, который установлен договором, могут быть ограничены в целях защиты и прав и законных интересов иных лиц. адрес ст. 333 ГК РФ суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на обеспечение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая соотношение сумм основного долга и процентов, начисленных при определении истцом размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу процентов, суд находит, что сумма процентов не соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить размер процентов, с сумма до сумма

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность представленных доказательств, а также то, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности, доказательств, свидетельствующих о наличии иного размера задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято дата.