РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года пос. Подосиновец.
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-261/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась в Подосиновский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по следующим видам обязательных платежей и пеням за просрочку их уплаты:
- налог за 2019 год в размере 448,00 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 1 354,68 руб., как налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, другими лицами, занимающимися частной практикой (ст. 227 НК РФ),
- транспортный налог с физических лиц за 2019 и 2020 годы в размере 4 648,00 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 276,89 руб.,
- земельный налог с физических лиц, имеющих земельные участки в границах городских поселений, за 2019 и 2020 годы в размере 374,00 руб., пени за просрочку его уплаты в размере 28,66 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, осуществляющая адвокатскую деятельность и как физическое лицо, имеющее в собственности земельный участок, в соответствии с положениями ст. 45, 52, 75, 208, 357 и 388 НК РФ является налогоплательщиком. Поскольку указанные в иске суммы налогов и страховых взносов в срок административным ответчиком уплачены не были, ФИО1 налоговым органом были начислены пени за просрочку их уплаты, выставлены письменные требования по погашению задолженности. Требования налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком исполнены не были, задолженность не уплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ИФНС не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя Инспекции. Со ссылкой на частичную уплату ФИО1 задолженности, указанной в административном исковом заявлении, административным истцом изначально заявленные требования уменьшены, заявлены требования взыскать с ФИО1 налог за 2019 год в размере 448,00 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 1 354,68 руб., как налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами, другими лицами, занимающимися частной практикой, транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 1 379,00 руб. и пени за просрочку его уплаты в размере 276,89 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога с физических лиц, имеющих земельные участки в границах городских поселений, за 2019 и 2020 годы в размере 28,66 руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно, представила суду документы об оплате задолженности по налоговым платежам. В письменном возражении на административный иск ФИО1 указала, что налог за 2017 год в размере 448,00 руб., пени за просрочку его уплаты начислены с 2017 года, то есть срок давности по данному требованию пропущен, транспортный налог за 2019 год оплачен в декабре 2019 года, оставшиеся суммы транспортного и земельного налогов уплачены 28 сентября 2022 года.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Независимо от налогового статуса (нерезидент, резидент) адвокат, учредивший адвокатский кабинет, признается плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ, п. 6 ч. 1 ст. 208 НК РФ).
Адвокат - резидент РФ определяет налоговую базу по НДФЛ, как сумму доходов, уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, а налог исчисляет, как соответствующую налоговой ставке в размере 13 % долю налоговой базы (ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 НК РФ). В течение года адвокат уплачивает авансовые платежи на основании уведомления, которое ему направляет налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ч. 2 ст. 52 НК РФ). Расчет авансовых платежей производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода или на основании суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов (ч. 8 ст. 227 НК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 356, 388, 390 НК РФ, закону Кировской области № 114-ЗО «О транспортном налоге», плательщиками налога признаются лица, являющиеся собственниками транспортных средств и земельных участков; объектами налогообложения признаются зарегистрированные в установленном порядке земельные участки, транспортные средства, в том числе, легковые автомобили.
В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В части 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, то есть несет обязанности по уплате налога, установленные ст. 227 НК РФ. Свою обязанность по уплате налога за 2019 год она не исполнила.
За указанный период ей был начислен налог в размере 448, 00 руб., эта сумма указана в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уплаты данной суммы от административного ответчика не поступило, срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженности не пропущен, расчет пени за просрочку ее уплаты суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен.
Согласно материалам дела, в 2019 и 2020 годах за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: автомобили ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак т021мм 43, ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак а873мм 43. Данное обстоятельство возлагало на ФИО1 обязанность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 НК РФ не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить транспортный налог. Расчеты подлежащего к уплате транспортного налога указаны в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уточненный расчет задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога, пени за просрочку его уплаты суд находит верным, соответствующим материалам дела. При этом суд находит убедительными доводы представителя налогового органа, изложенные в ответе на возражения административного ответчика, согласно которым транспортный налог за 2019 год не мог быть уплачен в этом-же году.
Административный ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в <адрес>А, несет обязанности, установленные ст. 389 НК РФ, по уплате земельного налога.
Расчет задолженности по уплате земельного налога представлен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уплаты налога в сроки, указанные в уведомлениях, от административного ответчика не поступило.
В связи с оплатой задолженности по земельному налогу с нарушением установленных сроков (ДД.ММ.ГГГГ), административному ответчику обоснованно исчислены пени. Расчет задолженности по уплате земельного налога и пени за просрочку его уплаты административным ответчиком не оспорен.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате НДФЛ, транспортного и земельного налогов отменены тем-же судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника о несогласии с обоснованностью взыскания.
Изложенное дает основания считать административные исковые требования обоснованными, вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175, ч. 2 ст. 177, ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области на расчетный счет № <***>, казначейский счет 03100643000000014000, БИК 013304182, Отделение ФИО2 банка России// УФК по Кировской области гор. ФИО2 ИНН <***>, КПП 431601001 УФК по Кировской области (Межрайонная ИФНС № 1 по Кировской области) задолженность на общую сумму 3 487,23 руб., из которой:
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами, другими лицами, занимающимися частной практикой, за 2019 год в размере 448,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 354,68 руб.,
- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 1 379,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 276,89 руб.,
- пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, владеющих земельным участком в границах городских поселений, за 2019 и 2020 годы, в размере 28,66 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято в 15 часов 00 минут 03 ноября 2022 года.
Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.
Решение18.11.2022