55RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1- удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО2 на жилое помещение. В период владения данной квартирой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла бремя содержания квартиры, ею внесены платы на общую сумму 131 433,07 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 433,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на тот факт, что в период владения квартирой производила оплату коммунальных услуг. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 131 433,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 131 433,07 рублей, которые были оплачены истцом, ответчиком возвращены не были.

При этом представитель истца ссылается на то, что данной квартирой продолжала пользоваться ответчик. Поскольку договор купли-продажи квартиры на основании решения суда бы расторгнут, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг были исполнены истцом, у которой такие обязательства с учётом расторжения договора купли-продажи отсутствовали.

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 131 433,07 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого, сторона- 2 поручает стороне – 1 принимает в качестве правового представителя и поверенного для оказания юридической помощи по ведению дела и оформлению необходимых документов по спору между ФИО1 и ФИО2 о взыскании оплаченных коммунальных услуг в связи с аннулированием сделки купли-продажи <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора сторона-1 поручает ведение дела юристу – ФИО3 , гарантирует, что действия юриста будут максимально направлены на выполнение всех поручений.

В соответствии с п.2.1 стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 , в соответствии с которым ФИО3 принята на должность юриста.

Стоимость юридических услуг была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возражений от ответчика в данной части требований не поступило, суд оснований для снижения расходов за оказание юридических услуг не усматривает, поскольку исходя из сложности дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей являются разумными.

Также с учетом удовлетворения исковых требований в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 131 433 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.