К делу № 2-1790/2022

23RS0012-01-2022-002314-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Васюковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на срок до 05.11.2046 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 67 000 руб. под 28% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 05.11.2046 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с 21.01.2019 г. по 14.12.2020 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени, кредит не погашен.

14.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки права требования №«...» согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору №«...» от 05.11.2016 года.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №«...»/ДРВ от 14.12.2020 года общий объем уступаемых требований составляет 100 389 рублей 72 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №«...» от 05.11.2016 г., образовавшуюся в период с 21.01.2019 г. по 14.12.2020 г. в размере 100 389 рублей 72 копейки и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 207 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в просительной части иска.

В адрес ответчика ФИО1, с учетом требований ст. 113 ГПК РФ направлялась судебная повестка с указанием времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ), от получения которой последняя уклонилась, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ООО «АБК» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 05.11.2016 года на основании анкеты – заявления на выпуск и получение банковской карты, между ПАО ВТБ 24 и заключен кредитный догово𠹫...» с лимитом кредитования в размере 67 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых, сроком действия договора 360 месяцев, с датой возврата кредита 05.11.2046 г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, и подробным расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, привело к образованию просроченной задолженности перед банком за период с 21.01.2019 г. по 14.12.2020 г., которая составила 100 389 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг 72 986 рублей 32 копейки, сумма просроченных процентов 27 403 рубля 40 копеек.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №«...»/ДРВ, в соответствии с которым, права кредитора по кредитному договору №«...» от 05.11.2016 года перешли к ООО «АБК».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 кредитного договора №«...» от 05.11.2016 года, заемщик дал согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд считает ООО «АБК» надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 от 25.03.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 05.11.2016 года в сумме 100 389 рублей 72 копейки.

Судом проверена правильность расчета задолженности, сомнений данный расчет у суда не вызывает, расчет признан арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «АБК» и его исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 3 207 рублей 79 копеек, что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №«...») в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 05.11.2016 года, образовавшуюся в период с 21.01.2019 г. по 14.12.2020 г. в размере 100 389 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №«...») в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 207 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-