66RS0004-01-2023-006040-17 Дело №2а-6332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <//>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 1268 802 руб. 99 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 По состоянию на <//> задолженность по указанному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляла 1339928 руб. 88 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неверно рассчитана задолженность по алиментам, начиная с ноября 2013 года, что противоречит требованиям закона. Кроме того, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем без учета ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от <//>. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неправомерном установлении периода взыскания задолженности по алиментам с административного истца и неправомерном расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.

Определениями суда от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <//> должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на <//> в размере 1268 802 руб. 99 коп. по исполнительному производству №.

<//> судебным приставом-исполнителем Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <//>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 1268 802 руб. 99 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на <//> задолженность по исполнительному производству №-ИП с учетом исполнительского сбора в размере 88815 руб. 50 коп. составляла 1339928 руб. 88 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вступившего в силу и не отмененного постановления судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <//>.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений п.п. 5-7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Между тем, постановление судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от <//>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, является немотивированным, в нем отсутствует указание на период, за который произведен расчет задолженности по алиментам. Кроме того, данное постановление судебного пристава-исполнителя от <//> не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит необходимые арифметические расчеты, не является проверяемым, в нем отсутствует обоснование того, каким образом была рассчитана сумма задолженности в размере 1268 802 руб. 99 коп., что не позволяет достоверно определить алгоритм и порядок расчета задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Л. <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по определению задолженности по алиментам в размере 1268 802 руб. 99 коп. и вынесению постановления о расчете задолженности от <//>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по определению задолженности по алиментам и вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2022 по исполнительному производству № 1087/14/04/66.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь