Решение по делу № 02А-0120/2023~МА-0880/2022 от 05.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании осуществить возврат денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2023 года

77RS0005-02-2022-017003-05

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-120/23 по административному исковому заявлению ООО МКК «Джет фио» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании осуществить возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании осуществить возврат денежных средств.

В обоснование иска указал, что 18.08.2022 с расчетного счета ООО МКК «Джет фио», открытого в адрес, списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 24919 от 18.08.2022.

Из инкассового поручения следует, что денежные средства списаны в рамках исполнительного производства № 167850/22/77054-ИП, возбужденного 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве фио

В порядке подчиненности действия административного ответчика 19.08.2022 обжалованы истцом старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио

Постановлением от 07.09.2022 № 77054/22/408904 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на том основании, что денежные средства уже списаны и перечислены взыскателю.

Административный истец полагает действия незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась. Кроме того, исполнительное производство возбуждено не по юридическому адресу административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление № 167850/22/77054-ИП от 12.08.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве фио

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве фио по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета административного истца.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве фио вернуть денежные средства в размере сумма на расчетный счет административного истца, с которого они были списаны.

- признать незаконным и отменить постановление от 07.09.2022 № 77054/22/408904, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Центральному административному округу № 2 ГУФССП России по г. Москве фио, по жалобе административного истца.

Определением суда от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 14.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по адрес.

Представитель административного истца по доверенности Л.Т.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Промышленного районного суда адрес от 21.07.2020г. ООО МКК «Джет фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление вступило в законную силу 28.08.2020г.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио в отношении должника ООО МКК «Джет фио» возбуждено исполнительное производство № 167850/22/77054-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по юридическому адресу должника 15.08.2022г.

18.08.2022г. в рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета ООО МКК «Джет фио», открытого в адрес, списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 24919 от 18.08.2022.

30.08.2022г. исполнительное производство № 167850/22/77054-ИП окончено на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19.08.2022г. административным истцом начальнику ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио направлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, которая постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 фио от 07.09.2022г. оставлена без удовлетворения.

Административный истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление по результатам рассмотрения жалобы, а также действия по списанию денежных средств незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась. Кроме того, исполнительное производство возбуждено не по юридическому адресу административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Так, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В части 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 этого же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются поле истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов исполнительного производства № 167850/22/77054-ИП установлено, что оно возбуждено в отношении ООО МКК «Джет фио» 12.08.2022г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2020г.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, составлен в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что административный ответчик мог вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, т.к. адрес административного истца, указанный в исполнительном листе: адрес, ком.4-5 относится к территориальной подведомственности ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была выслана по юридическому адресу истца, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы незаконными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что согласуется с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличия совокупности условий, при которых действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, а именно осуществления действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов истца указанными действиями, при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы судом не установлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение, по следующие основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Из материалов исполнительного производства установлено и не оспаривалось сторонами, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022г., направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе 15.08.2022г., получена должником не была, при этом взыскание денежных средств с расчетного счета истца произведено 18.08.2022г., то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в указанной части действия судебного пристава-исполнителя следует признать незаконными.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить возврат денежных средств административному истцу, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.11 ст. 70 ФЗ от 02.102007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Предусмотренные данной нормой права обстоятельства по настоящему делу не установлены, поскольку сумма денежных средств была списана в размере необходимом для погашения задолженности, данных, свидетельствующих о том, что до настоящего времени взысканная суммы находится на депозитном счете подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Джет фио» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании осуществить возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москвы фио, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства № 167850/22/77054-ИП от 12.08.2022г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.