Дело № 1-612/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 05 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Худяковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, подлежащим отбытию условно с испытательным сроком 6 месяцев,

19.07.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> к штрафу в размере 5 000 руб. с освобождением от его отбывания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 13 минут ФИО2, будучи подвергнутым 22.06.2022г. административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял из холодильника «Сыр Калачеевский фасованный Вкуснотеево 200 г. 45% флоупак» в количестве 3 упаковок, стоимостью 162 рубля 58 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 487 рублей 74 копейки, масло «Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое 82.5% пл 180 г.» в количестве 4 упаковок стоимостью 138 рублей 16 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 552 рубля 64 копейки, масло сливочное «Экомилк 82,5% 180 г.» стоимостью за 1 упаковку 109 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 438 рублей 04 копейки, которые спрятал за пазуху одетой на нем куртки. После чего ФИО3 пересек кассу, не оплатив стоимость похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1478 рублей 42 копейки.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером ущерба, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, оказание помощи матери, перенесшей оперативное вмешательство.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, работал на пилораме без оформления трудовых отношений с дохо<адрес> тыс. руб. в мес., инвалидом не является, на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (л.д. 65), посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации как лицо, на которое поступали жалобы (л.д. 70), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, не реагирующее на меры профилактического характера (л.д. 71).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Поскольку ФИО3 совершил преступление 10.02.2023 года, т.е. до вынесения приговоров от 10.07.2023 года Советского районного суда г. Тамбова, 13.07.2023 года Тамбовского районного суда Тамбовской области, то на момент совершения преступления он не является судимым по данным приговорам и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговорам от 10.07.2023 года Советского районного суда г. Тамбова, 13.07.2023 года Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.07.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 19.07.2023г. ФИО3 полностью освобожден от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, оснований для сложения наказания от которого он освобожден в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Поскольку названный приговор исполнен, указания на самостоятельное исполнение также не требуется.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговорам от 10.07.2023 года Советского районного суда г. Тамбова, 13.07.2023 года Тамбовского районного суда Тамбовской области окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R, инвентаризационный акт, счета-фактуры, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов