дело №2-PE-57/2025

УИД 14RS0014-03-2025-000075-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Пеледуй, 03 сентября 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Немчиновой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МКУ администрация ГП «поселок Пеледуй» МР Ленский район Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд к Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) с требованием о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение.

В обоснование иска, указав, что 03.10.2022 приобрела за 524527 руб. 90 коп.в общую долевую собственность совместно со своей малолетней дочерью В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по1/2 доли в праве) у ФИО3 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру за ними зарегистрировано в установленном порядке. Оплата полной стоимости квартиры ею произведена, претензий продавец к ней не имел. При этом запись об обременении в виде ипотеки не погашена (не снята). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем, в настоящее время не имеет возможности в полной мере осуществлять свои имущественные права, требуется снять указанное обременение.

Определением суда от 22.08.2025 при принятии иска по инициативе суда в виду отсутствия стороны сделки, ответчиком по делу определен муниципалитет – МКУ администрация ГП «Поселок Пеледуй МР Ленский район» Республики Саха (Якутия), а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (или Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)) – привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.08.2025 приято уточнение иска, в котором истец просит: «Признать отсутствующим (прекратить)зарегистрированное 15.10.2022 в ЕГРН обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый№, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик МКУ администрация ГП «Поселок Пеледуй МР Ленский район» Республики Саха (Якутия), в лице главы направило ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, и согласии с иском, своего представителя не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) извещенное о дате и времени рассмотрения дела ходатайств заявлений, а также представителя не направило.

Суд, с учетом согласия истца рассмотреть дело без участия указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения – поддержала, пояснив, что оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи от 03.10.2022 ею произведена в полном объеме, оплачивала дважды: 18.10.2022 в размере 450000 рублей, (в подтверждение чего предоставила датированные указанной датой выписку своей дебетовой карты о переводе на карту продавца указанной суммы, а также рукописную расписку сторон сделки), и 28.10.2022 в размере 74527 руб. 90 коп.расписка утрачена (ходатайствовала о допросе свидетеля Ч. в подтверждение передачи указанной суммы продавцу, ввиду утери расписки), просит иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 11 статьи 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статья 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а также заявления только одним залогодержателем, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, что следует из расписки (об оплате основной суммы), подписанной, в том числе продавцом и сведениями о перечислении денежных средств с дебетовой карты истца на карту ФИО3, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч. (в части оплаты оставшейся суммы), не доверять которым, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.42-43).

До его смерти залогодатель и залогодержатель в Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) по вопросу снятияобременения (погашения ипотеки) не обратились.

Исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату долга не прекращается со смертью должника, если не было связано неразрывно с его личностью.

Таким образом, смерть ФИО3 не является условием погашения записи об ипотеке.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Однако, как установлено судом, наследственных дел к имуществу залогодержателя не заводилось (л.д.53).

Исходя из этого, смерть залогодержателя в отсутствие вступивших в его наследство в установленном порядке наследников, является препятствием к погашению данного обременения во внесудебном порядке. То есть, невозможность государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости вызвана невозможностью подать заявление залогодержателя (его наследников) об этом.

Принимая во внимание, что покупателем – истцом по делу обязательства по договору купли-продажи от 03.10.2022 исполнены надлежащим образом и в полном объеме, отсутствие возражений ответчика относительно признания отсутствующим ипотеки, отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя (или его наследников) обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением, либо только одного залогодержателя (или его наследников) о погашении ипотеки, суд считает заявленные требования о признании отсутствующим ипотеки в силу закона, подлежащими удовлетворению.

Материалы дела не содержат данных о наличии каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения, равно, как и сведений о притязаниях кого-либо на указанную квартиру. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сохранения записи об обременении.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для сохранения залога в пользу умершего продавца не имеется. Исковые требования надлежит удовлетворить путем признания отсутствующим соответствующего обременения в отношении квартиры.

По общему правилу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Однако, в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с МКУ администрацияГП «Поселок Пеледуй» МР «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, площадью 48,4 кв. м., кадастровый№, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (ПСП в пгт. Пеледуй) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Санников

Мотивированное решение изготовлено 03сентября 2025 г.