68RS 0007-01-2023-000157-94 № 1-56/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка, Тамбовской области 06 июля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время в период с сентября по октябрь 2022 года, но не позднее 15 октября 2022 года, ФИО1 посредством объединенной всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - «Интернет», сеть «Интернет») в социальной сети «В контакте» от неустановленного следствием лица (далее по тексту Соучастник) получил предложение о заработке с высоким доходом, связанном с выполнением работы курьера по незаконному сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации со ссылкой на «Telegram-канал» для дальнейшего общения.

После этого у ФИО1, не имеющего постоянного легального источника дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации.

Преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от указанной незаконной деятельности, понимая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО1 в период с сентября по октябрь 2022 года, но не позднее 15 октября 2022 года, посредством сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» ответил согласием на сообщение от Соучастника, выступающего в качестве организатора незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств на территории РФ, о желании выступить в качестве курьера по перевозке и размещению в указанных Соучастником местах наркотических средств, и тем самым добровольно, дистанционно, исключая прямой визуальный и голосовой контакт, вступил в преступный сговор с указанным неустановленным следствием лицом, имеющим опыт незаконной деятельности и широкий круг знакомств в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающим высокой степенью конспирации в противоправной деятельности по незаконным приобретению, перевозке, хранению, сбыту наркотических средств.

Согласно достигнутым договоренностям, и в соответствии с ранее разработанным планом по стабильной и непрерывной работе интернет-ресурса, осуществляющего незаконную продажу наркотических средств, Соучастник и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым на Соучастника были возложены обязанности по поиску каналов приобретения наркотических средств, приобретению наркотических средств и передаче их посредством тайника-«закладки» ФИО1, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, подыскания приобретателей наркотических средств, передачи конечным приобретателям средств информации о месте их расположения, распределению денежных средств, добытых преступным путем, между перечисленными участниками группы.

В свою очередь на ФИО1 возлагалась обязанность по получению от Соучастника из тайника-«закладки» наркотического средства, его незаконному хранению, приисканию мест для тайников-«закладок», незаконному сбыту путем размещения расфасованного наркотического средства в тайники-«закладки» на территории Российской Федерации, фотографированию участков местности с тайниками-«закладками» и предоставлению через глобальную сеть «Интернет», используя мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в мобильном телефоне, Соучастнику точных географических данных - координат мест тайников-«закладок», за что ФИО1 должен был получить денежные средства.

Достигнув совместной договоренности с неустановленным следствием лицом о противоправной деятельности и незаконном сбыте наркотических средств, ФИО1 стал выполнять функции «курьера» и «раскладчика», в целях размещения на территории Российской Федерации тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, Соучастник, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 октября 2022 года, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество общей массой 1495,68 грамма, которое согласно заключения эксперта № 804 от 15 октября 2022 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество N-метилэфедрон является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество массой 1495,68 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона составляет особо крупный размер.

В последующем Соучастник, действуя во исполнение совместного преступного умысла с целью передачи приобретенного наркотического средства ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 октября 2022 года, поместил его в тайник-«закладку», расположенный на южной окраине <адрес> с географическими координатами №. После чего, используя глобальную сеть «Интернет» через мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» Соучастник сообщил о месте расположения тайника ФИО1 с указанием на необходимость забрать из него наркотическое средство, обеспечить его сохранность, перевезти и положить в тайник-«закладку» в <адрес>.

Получив 14 октября 2022 года в утреннее время от Соучастника информацию о местонахождении тайника-«закладки» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, согласно достигнутой с указанным лицом договоренности; действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, по указанию неустановленного следствием лица и в соответствии с отведенной ему ролью, 14.10.2022 года около 23 часов 35 минут прибыл в указанное место, расположенное на южной окраине <адрес> с географическими координатами №, где с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом забрал предназначенное для него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1495,68 грамма, расфасованное в 3 (три) отдельных пакета, которое положил в свой рюкзак.

После чего, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в её интересах, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, заключающимися в получении материального дохода, осознавая противоправность деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств, с целью его последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, проследовал с полученным в свое распоряжение наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющимся производным N- метилэфедрона, массой 1495,68 грамма, расфасованным в 3 (три) отдельных пакета, к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором приехал. На данном автомобиле ФИО1 намеревался перевезти наркотическое средство от места его обнаружения в <адрес> для его размещения в тайнике-«закладке».

Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, бесконтактным способом посредством сети «Интернет», ФИО1 и неустановленное следствием лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 14.10.2022 года около 23 часов 48 минут автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Жердевскому району.

15.10.2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял ФИО1, было обнаружено и изъято 3 пакета, в которых находилось вещество общей массой 1495,68 грамма, которое согласно заключения эксперта № 804 от 15 октября 2022 года, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вещество N-метилэфедрон является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество массой 1495,68 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, составляет особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере не признал и показал, что он проживал на территории <адрес>, работал в такси, потом ему написали в социальной сети «Контакт» какой-то человек «ФИО14» и предложили работу курьера, и он согласился. Предложили перевозить из города в город груз. Это была его первая поездка. Он должен был перевозить разный груз, в основном в виде стероидов, как ему объясняли, стероиды в России запрещены, а по поводу наркотиков, он ему ни слова не говорил. А он сам ему говорил, что с наркотиками связываться не будет. Перед поездкой ему на телефон прислали адрес и координаты, по которым забрать груз. То, что он приехал именно ночью забирать груз, просто так получилось, он к этому не стремился. В дальнейшем, ему этот человек должен был сообщить адрес, по которому этот груз нужно отвезти. Когда он приехал на место, он взял пакет, положил в машину, только тронулся, сразу подъехал автомобиль <данные изъяты>, перегородил дорогу, выбежали трое с пистолетом, выгнали их из машины, он был с девушкой, и положили на землю. Он не видел, что с ней происходило, они были по разные стороны от машины. Его ударили по голове, надели наручники, начали кричать и спросили, где телефон. Он сказал, что в машине, и они забрали телефон. Потом подъехали сотрудники ДПС на «Ниве», они о чем то разговаривали. Посадили их в «Ниву» и отвезли куда-то в кусты, метров за 400. Через 5-10 минут их вернули обратно туда, где взяли. Потом на <данные изъяты> оперативники уехали, кого-то ждали видимо, они позвонили сотрудникам ДПС, вдалеке раздался крик, их посадили опять в «Ниву». Потом через 30-40 минут сотрудник ДПС привез их машину, а где-то через час, приехали понятые. В присутствии понятых начали обыск машины. Нашли пакет на пассажирском сидении справа с веществом. Развернули основной пакет, там было порошкообразное вещество, белое, в трех пакетах. Предполагаемо наркотическое вещество. Сотрудники полиции сразу начали об этом говорить, когда опечатывали пакет. В итоге, это оказалось наркотическим веществом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он двигался по трассе в сторону <адрес> в ночное время. С ним ехала девушка. Около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили их быть понятыми, на что они согласились. Они свернули с дороги и поехали в поле, там стояли машины: <данные изъяты> полицейская и «Нива» ДПС и другие машины. Какие это были машины, он не помнит, но помнит, что автомобиль был со № регионом. В его присутствии изымали пакеты с белым порошком. Перед этим, подсудимому и с ним еще была женщина, предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Они сказали, что таковых у них нет. После этого осмотрели автомобиль, и нашли пакеты с белым порошком. Сколько было пакетов, он не помнит. Кроме этого, изъяли сотовые телефоны. Все что изъяли положили в пакет и опечатали, а они за это расписались.

Свидетель Свидетель №3 показала, что они ехали с ФИО5 в сторону <адрес>, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятыми. Это было в середине октября, была ночь. Они согласились и приехали на какое-то поле. Их попросили подойти к легковому автомобилю, там начали проводить осмотр около машины и в салоне машины нашли какой-то порошок в пакетах. Сколько было пакетов, она не помнит. Что это за порошок она не знает. Его забрали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывала (т. 1 л.д.43-44), что 15 октября 2022 года около 01 часа они проезжали с моим знакомым ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле по автодороге <адрес>, в районе <адрес>. В это время было уже темно. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они свернули с дороги и проехали на какой-то участок местности, где в это время находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Рядом с автомобилем находились парень и девушка, которые представились ФИО1 и ФИО2 Сотрудники полиции спросили у них: имеются ли запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что они сказали, что у них ничего нет. Далее сотрудники при них осмотрели автомобиль, и обнаружили в салоне автомобиля 3 свертка с какими-то веществами, и изъяли данные свертки и два мобильных телефона, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бирками с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №55 «МВД России» УМВД России по Тамбовской области», на которых они расписались.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по информации, полученной оперативным подразделением, в районе <адрес> возможно хранятся в тайнике-закладке наркотические вещества. С 12.10.2022 было установлено непрерывное наблюдение с целью пресечения преступной деятельности. 14 октября 2022 в 23 часа 30 мин. под наблюдение попал автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Так как было ночное время, издалека был виден свет фар, которые ехали в сторону лесополосы, где возможно хранились наркотические вещества. Данный автомобиль был пропущен к месту, куда он двигался. Было продолжено наблюдение и было видно, что вышел человек из автомобиля с водительского места и направился в сторону лесополосы, светил фонариком или скорее всего телефоном. Прошел чуть в глубь лесополосы, после чего он вернулся в машину и поехал на встречу им. Они были на служебном автомобиле, выехали на встречу, перегородили движение и остановили данную машину. Водитель был задержан и с ним была пассажирка ФИО2 После этого была вызвана опергруппа, сделано сообщение в дежурную часть, о том, что возможно хранятся наркотические вещества и было проинформировано о том, что необходимы понятые для осмотра и досмотра. Прибыл наряд ДПС, который привез понятых и дежурная часть с дознавателем. После чего был произведен досмотр и осмотр автомобиля. Перед тем, как производить досмотр, было предложено выдать, если имеются, запрещенные предметы и вещества, но задержанный пояснил, что не чего такового не имеется. При осмотре автомобиля был обнаружен пакет с тремя пакетами с порошкообразным веществом бежево-коричневого цвета. После экспертизы стало понятно, что это наркотическое вещество. Еще были изъяты два сотовых телефона. Производился осмотр места происшествия, и задержанный сам указывал место, где он выкопал это вещество. Там была яма, так как выкопана земля, и пакет, в котором первоначально хранилось вещество.

Свидетель ФИО2 показала, что вечером в середине октября она приехала к ФИО1 в гости, он сказал, что ему предложили поработать. Он и раньше работал в такси, занимался перевозками, возил людей. Ему предложили съездить в <адрес> привезти посылку, или личные вещи, она точно не помнит. Он попросил у неё машину. Поначалу она была против, потому что далеко ехать, большое расстояние, но потом согласилась. Так как ехать далеко, документы оформлены на неё, она попросилась поехать с ним. Ехали долго, она засыпала и просыпалась. Ехали по навигатору. Была ночь, темно, вокруг поля, леса, трасса. Населенный пункта она не знает, узнала, когда их остановили. Это было в <адрес>. Было около часа ночи. Она проснулась, когда полиция остановила автомобиль. Их попросили выйти из нашей машины и посадили к патрульный автомобиль. Постояли на одном месте, переехали на другое место, кого-то ждали, потом приехала ещё полиция, и начали объяснять в чем дело. В то место, куда они приехали, как она понимает, сотрудник полиции пригнал её автомобиль. Проводили осмотр её машины. Что нашли, она не знает. Уже когда посадили их в полицейскую машину, то достали пакет, в котором были ещё пакеты. Их было три. Наверное эти пакеты достали из её машины, она не помнит. В пакетах было что-то белое, сыпучее, как мука. Потом полиция сказала, что это наркотики.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывала (т. 1 л.д.37-38), что примерно год назад она познакомилась с ФИО1, и они с ним встречались и периодически жили. Примерно полгода назад он уехал жить в <адрес> в <адрес>, так как данный город расположен недалеко от ее города, ФИО2 к нему иногда ездила по выходным. В 2019 году в <адрес> ФИО2 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В связи с тем, что у нее не было прописки на то время, ФИО2 оформила его на своего знакомого ФИО15, и он ей выписал доверенность на автомобиль, а фактически он принадлежит ФИО2, и она на нем постоянно ездила. 14 октября 2022 года ФИО2 приехала в <адрес>, в гости к ФИО1, и тогда он попросил её съездить в <адрес>, где ему нужно было забрать груз, он пояснил ей, что работает курьером, но что именно он возит, он ФИО2 не говорил. Она согласилась, и в дневное время они выехали и поехали в <адрес>. За рулем автомобиля ехал он. Примерно в 23 часа 30 минут уже в темное время суток, они приехали в какую-то местность, как ФИО2 сейчас известно: <адрес>. Партола ехал все время по навигатору. Далее, приехав на место, он вышел из автомобиля и куда-то пошел, вернувшись через несколько минут. Она в это время дремала, и не видела точно, что именно делал Партола, и они стали отъезжать от места, и в это время к ним подъехал автомобиль и из него вышли какие-то люди и представились сотрудниками полиции. В ходе разговора они стали спрашивать у них цель приезда, и также попросили досмотреть автомобиль. ФИО1 и ФИО2 согласились, и вскоре приехали еще сотрудники полиции с понятыми, и при этом у них спросили, имеется ли запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что они сказали, что у них ничего нет. Далее сотрудники при понятых осмотрели автомобиль, и обнаружили в салоне автомобиля 3 свертка с какими-то веществами, которые как ФИО2 поняла, принес откуда-то ФИО1, и изъяли данные свертки. О том, что это было наркотическое средство, ФИО2 узнала лишь потом от сотрудников полиции, и ФИО1 ей ничего не говорил.

Свидетель ФИО2 пояснила, что показания записаны верно, просто не полностью. То, что она сегодня рассказала, это более полная информация.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются следующими доказательствами, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д.16-21), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на южной окраине <адрес> на расстоянии 300 метров в южном направлении от разрушенного здания из кирпича. На осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в котором при осмотре обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета в трех пакетах, а также обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, также изъят;

- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д.22-24), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на южной окраине <адрес> на расстоянии 400 метров от разрушенного кирпичного здания в южном направлении. На данный участок местности прибыли по указанию ФИО1, который пояснил, что именно здесь, из ямки в земле, он некоторое время назад забрал полимерные пакеты, обнаруженные у него в автомобиле;

- заключение эксперта № 804 от 15.10.2022 года (т. 1 л.д.33-35), согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-3), общей массой 1495,68 грамма (соответственно 498,31 грамма, 498,62 и 498,75 грамма) содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. (В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма от общей массы веществ (по 0,02 грамма каждого объекта));

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.10.2023г. осмотр начат в 16 часов 50 минут и окончен в 17 часов 30 минут (т. 1 л.д.47-49), согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при осмотре которого каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено, также осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который упакован в бумажный конверт для последующего его осмотра специалистом компьтеротехником, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, при его включении какой-либо значимой информации не обнаружено;

- протокол осмотра предметов от 26.10.2022г. (т. 1 л.д.53-54), согласно которому осмотрены 3 пакета из полимерного материала с «замком», в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а также три прозрачных пакета - «первоначальная упаковка»;

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2022г. (т. 1 л.д.57-58), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, касающейся проверки сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

- вещественные доказательства: (т. 1 л.д. 50, 51, 52, 55, 56, 64-67): автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мобильный телефон <данные изъяты>, наркотическое средство, общей массой 1495,68 грамма (без учета израсходованного 0,06 грамма вещества), три полимерных пакета из прозрачного материала, мобильный телефон <данные изъяты>, результаты (документы) оперативно-розыскной деятельности, касающейся проверки сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району ФИО7 (КУСП № от 15.10.2022 года) т.1 л.д.14, суд не кладет в основу обвинения, поскольку он служит лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не является доказательством.

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Непризнание вины подсудимым и все его доводы, связанные с непризнанием вины, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он был уверен в том, что в тайнике находятся стероиды, суд также считает избранным способом защиты. Данные доводы опровергаются заключением эксперта № 804 от 15.10.2022 года, в соответствии с которым, как указано выше, представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-3), общей массой 1495,68 грамма (соответственно 498,31 грамма, 498,62 и 498,75 грамма) содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. Указанное вещество было изъято из автомобиля, которым управлял ФИО1

Исходя из доводов защитника и подсудимого, что в пакетах было вещество белого цвета, в протоколе осмотра указано вещество серого цвета, суд делает вывод, что изъятое из автомобиля, которым управлял ФИО1, вещество на самом деле бежево-коричневого цвета, поскольку именно такое вещество было приобщено к материалам настоящего уголовного дела и обозревалось в судебном заседании. Первоначальный осмотр указанного вещества производился ночью, в связи с чем, суд считает, что при искусственном освещении цвет вещества мог казаться другим, поскольку ФИО1 и свидетели говорят о белом цвете, в протоколе указан серый цвет. Сомневаться в том, что к материалам дела приобщено не то вещество, которое было изъято у ФИО1, у суда нет оснований, в том числе и в связи с событиями, что автомобиль, которым управлял ФИО1, находился вне поля зрения его и ФИО2, что их привезли в другое место, а автомобиль потом в это место пригнал сотрудник полиции.

Несмотря на указание защитника на то, что изъятое вещество опечатывалось после проведения экспертизы одной печатью, а следователь при осмотре вещества указывает другой номер печати, суд отвергает доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами само наркотическое вещество, которое было изъято из автомобиля, которым управлял ФИО1, а также заключение эксперта № 804 от 15.10.2022 года, по основаниям, изложенным выше, также как указано выше, что при искусственном освещении цвет вещества мог казаться другим. Сомнений у суда в том, что это тоже самое вещество, которое изымалось, нет.

Кроме того, свидетель Свидетель №1, который являлся непосредственным участником всех произошедших с ФИО1 событий, указывает, что вещество было бежево-коричневого цвета. Именно такое вещество обозревалось в судебном заседании. Сомнений, связанных с показаниями данного свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Несмотря на доводы защитника, объем изъятого наркотического вещества, а также другие обстоятельства дела (большое расстояние до места нахождения наркотического средства, ночное время суток) являются для суда доказательствами того, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства.

Таким образом, доводы защитника об оправдании ФИО1 судом отвергаются.

Защитник, кроме прочего, указывает, что в отношении ФИО1 не учтено смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал следствию и суду все известное ему по делу, назвал лицо, предложившее ему работу, показал место, где находился пакет с изъятым у него веществом.

Суд не принимает указанные доводы защитника, поскольку ФИО1 вину не признал, от дачи показаний изначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Он только показал место, где он забрал из ямки в земле изъятое у него вещество. При таких обстоятельствах у суда нет оснований признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.122015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела без учета положений ст. 64 УК РФ.

По данному делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который ранее не судим, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. ст. 6 и 7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, т.е. условное осуждение в отношении ФИО1, поскольку он совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, проехав на автомобиле большое расстояние для его совершения, что существенно повышает степень общественной опасности данного преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 15.10.2022г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, исчисляя срок, исходя из порядка, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по которому один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 50, 51, 52, 55, 56, 64-67): автомобиль марки «Opel Corsa», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО2, наркотическое средство, общей массой 1495,68 грамма (без учета израсходованного 0,06 грамма вещества), три полимерных пакета из прозрачного материала, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу передать родственникам ФИО1, результаты (документы) оперативно-розыскной деятельности хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Татарников