Дело №2а-184/2023

68RS0023-01-2023-000057-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 о признании ответа председателя Сампурского районного суда Тамбовской области ФИО5 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании ответа председателя Сампурского районного суда Тамбовской области ФИО5 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что 06.02.2023г. за № 313-01 в их адрес на заявление ФИО3, ФИО4 от 01.02.2023г. поступило сообщение председателя Сампурского районного суда ФИО5, согласно которому заявителям разъяснено, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено ускорение апелляционных определений, в связи с чем, заявление ФИО3, ФИО4 не может быть удовлетворено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьёй 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии со статьёй 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Частью 1 и частью 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей. Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьёй 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия. Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного производства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие Сампурского районного суда Тамбовской области по невыполнению апелляционного определения Тамбовского областного суда от 15.06.2022г, подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о признании незаконным ответа председателя Сампурского районного суда Тамбовской области ФИО5 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, на основании п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Сампурский районный суд.

Судья И.Ю. Очередко