Решение по делу № 2А-1051/2023 от 07.03.2023 - об оспаривании бездействия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

Дело № 2а-1051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер> от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства, устранить нарушение ее права обязав судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл обнаружила, что в отношении нее <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного листа серии ВС № <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. Между тем указанное исполнительное производство возбуждено незаконно, с пропуском срока предъявления соответствующего исполнительного листа к исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производство ей в установленные законом сроки выслано не было, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв в материалы дела.

Заинтересованные лица ООО МФК «Экспресс Деньги», ООО «Домоуправление-9», Республиканский фонд жилья и ипотеки в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что 29 марта 2022 на принудительное исполнение в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступил исполнительный лист серии ВС № <номер> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» денежной суммы в размере 28200 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Постановлением от 30 марта 2022 года на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 30 марта 2022 года через личный кабинет единого портала государственных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 от 12 октября 2022 года исполнительное производство № <номер> от <дата> передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для присоединения к сводному исполнительному производству в отношении указанного должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 от 19 октября 2022 года исполнительное производство № <номер> принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер <номер>.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 – ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закон № 229 – ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 6 Закона № 229 – ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 30 № 229 – ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положением ч. 8 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229 - ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 закона.

В силу ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 закона, если иное не установлено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О).

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО7 указывает на то, что в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ (отсутствуют сведения о взыскателе и должнике и предмет исполнения) с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства).

Вместе с тем из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в исполнительном листе имеются наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Довод административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению также следует признать несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом судебный акт мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2021 года по делу № <номер> вступил в законную силу 18 февраля 2022 года и предъявлен в службу судебных приставов 29 марта 2022 года.

Довод административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, также подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № <номер> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое находится в материалах исполнительного производства с соответствующей отметкой (рег. № 32082 от 29 марта 2022 года).

Таким образом, постановлением от 30 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 обоснованно возбудила исполнительное производство № <номер> от 30 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 21 февраля 2022 года серии ВС № <номер>, выданного судебным участком № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № <номер>

Также являются несостоятельными доводы административного истца о том, что она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, поскольку имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства свидетельствуют об обратном. Согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <номер> от 30 марта 2022 года, вынесенного в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику 30 марта 2022 года в 13 часов 22 минуты 02 секунды и размещено в ее личном кабинете на Едином портале госуслуг 30 марта 2022 года в 22 часа 25 минут 34 секунды, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Как указал административный ответчик в отзыве, наличие согласия быть извещенной посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг установлено судебным приставом-исполнителем на основании сведений, содержащихся в АИС ФССП России по исполнительному производству № <номер>

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, поскольку норма ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, не имеется оснований для вывода о том, что извещение о возбуждении исполнительного производства в настоящем случае не может считаться доставленным и должник-гражданин не извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того в развитие доводов о необоснованности требований административного истца в части нарушения прав административного истца неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует ответить, что на основании ч. 1 ст. 6.1. Закона № 229 -ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 229 — ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 6.1 Закона № 229 — ФЗ со дня возбуждения исполнительного производства информация необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В данном случае само по себе неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов, как должника по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем указанное административным истцом обстоятельство не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии с учетом общедоступности информации в «Банке данных исполнительных производств» и фактом направления обжалуемого постановления в личный кабинет Единого портала государственных услуг в порядке ст. 24 Закона № 229-ФЗ, и получением указанного процессуального документа административным истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы Закона № 229 — ФЗ.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска ФИО7, в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав.

Кроме того, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что об оспариваемом постановлении от 30 марта 2022 года административному истцу стало известно 30 марта 2022 года, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие доказательства о получении оспариваемого процессуального документа.

Оспариваемое постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава было направлено должнику 30 марта 2022 года и размещено в его личном кабинете на Едином портале госуслуг 30 марта 2022 года, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен».

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО3 обратилась лишь 19 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ч. 7 ст. 219 КАС РФ. Однако уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 30 марта 2022 года, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административное исковое не содержит.

Таким образом, предусмотренный частью 3 ст. 219 КАС РФ и статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенных прав и законных интересов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.