Решение по делу № 2-682/2025 от 21.07.2025 | Сунженский районный суд (Республика Ингушетия)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты по нему в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленными п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ФИО1 был предоставлен микрозайм в предусмотренном размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.4 договора №ММ-Ц-28-08-21 возмездной уступки прав требования (цессии), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и реестром должников перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозайма, а также иные существенные нарушения, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. На дату уступки общая задолженности составляла 54000 рублей. Мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых. Единовременный платеж в сумме 33250 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ права (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может быть перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), кредитор вправе осуществлять уступку права (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотре6но федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить задолженность в течение 33 календарных дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик не выполнил, что подтверждается справкой – расчетом о состоянии задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению суммы займа и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет - основной долг – 25000 рублей, сумма начисленных процентов – 27612,50 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1387,50 рублей.

Как усматривается из исковых требований, истец определил сумму выплат по займу, включая сумму займа в размере 54000 рублей, так как в соответствии с ФЗ №554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст. 2 закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-46).

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (33 календарных дня), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц и 2 дня. Ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штраф/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 54000 рублей.

Требование истца о взыскании почтовых расходов суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, КПП 770701001, р/с 40№ ПАО Сбербанк, к/с 30№, БИК 044525225) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова