Дело № 2-3673/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Силине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 16.01.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., из них: 13,2 % от общей суммы основного долга 531 178,01 руб., что составляет 69 944 руб. 80 коп., 13,2 % от общей суммы процентов за пользование кредитом 228 246,54 руб., что составляет 30 055 руб. 20 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 540 759,05 руб., однако, последний допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа. 15 февраля 2019 года Банк «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований № 6-02-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «СФО Титан» в добровольном порядке не погашена.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 27 октября 2022 года судебный приказ от 18 мая 2020 года по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен (л.д. 8).
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил применить срок исковой давности (л.д. 61, 64).
Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 540 759,05 руб. на 72 месяца под 12 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в количестве 72, по 11 724 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа. Полная стоимость, подлежащая выплате клиентом Банку – 773 760 руб. 99 коп. (л.д. 10-14, 15).
Установлено, что между Банком «Траст» (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор № 6-02-УПТ уступки прав требования от 15.02.2019 г., согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками (л.д. 24-25).
Между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 г., согласно которому цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется оплатить и принять денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д. 28).
На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 531 178 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 228 246 руб. 54 коп., что подтверждается реестром заемщиков № 1 от 21.02.2019 г. (л.д. 26-27).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 16.01.2014 г. по 17.09.2014 г. образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп. (13,2 % от общей суммы задолженности 759 424,55 руб.), из них: 69 944 руб. 80 коп. (13,2 % от задолженности по основному долгу 531 178,01 руб.); 30 055 руб. 20 коп. (13,2 % от задолженности по процентам за пользование кредитом 228 246,54 руб.) (л.д. 5, 6).
Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 64).
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей с 05 по 07 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 72 месяца, последний платеж приходится на 05 января 2020 года (л.д. 15).
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
12 мая 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 02.04.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 100 000 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 27.10.2022 г. судебный приказ от 18.05.2020 г. отменен (л.д. 8, 55).
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 02.04.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 100 000 руб., из которых: 69 944 руб. 80 коп. основной долг (13,2 % от задолженности по основному долгу 531 178,01 руб.); 30 055 руб. 20 коп. проценты (13,2 % от задолженности по процентам за пользование кредитом 228 246,54 руб.) (л.д. 51-52).
10 июля 2023 года ООО «СФО Титан» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 17 июля 2023 года (л.д. 4, 39).
Поскольку последний платеж по графику (л.д. 15) должен быть внесен ответчиком ФИО1 05.01.2020 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 06.01.2020 года и закончился 06.01.2023 года.
Таким образом, ко дню обращения истца в суд срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 16.01.2014 г. по 17.09.2014 г. в размере 100 000 руб. 00 коп. истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы 100 000 руб. (л.д. 2).
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказано, поэтому меры по обеспечении иска необходимо отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 16 января 2014 года по 17 сентября 2014 года в размере 100 000 руб. (13,2% от суммы задолженности), расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. – отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 июля 2023 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ...), в пределах суммы 100 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3673/2023