Решение по делу № 2А-959/2023 от 12.04.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-001031-19

Дело № 2а-959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой

при секретаре судебного заседания Т.В. Волосович

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия административного ответчика по наложению запрета регистрационных действий в отношении имущества административного истца, превышающим сумму задолженности по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 849 рублей 14 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 3 999 рублей 94 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 54 820 рублей 04 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 34 317 рублей 58 копеек, а именно:

земельный участок, 26 657 110 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, СПК "Рассвет", в границах МО <адрес>;

земельный участок, 456 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Предгорный, с/с муниципальное образование <адрес>, в границах СПК "Рассвет";

земельный участок, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>;

земельный участок, 38 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Предгорный, с/с муниципальное образование <адрес>, в границах СПК "Рассвет";

земельный участок, <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный про адресу: <адрес>, р-н Предгорный, СПК "Рассвет", в границах МО <адрес>;

земельный участок, 2 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, 38 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Предгорный, с/с муниципальное образование <адрес>, в Капицах СПК "Рассвет";

здание, 20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Боргустанская, ул Красная, <адрес>;

земельный участок, 38 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, р-н Предгорный, муниципальное образование <адрес>, в границах СПК "Рассвет";

земельный участок, 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный, ст-ца Боргустанская, <адрес>А;

земельный участок, 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный, <адрес> "а";

здание, 87.4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Боргустанская, <адрес>А;

здание, 43.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также просит признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 по указанным выше исполнительным производствам в части запрета на регистрационные действия на указанное выше недвижимое имущество.

Административные исковые требования мотивированы тем, что общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам. на момент подачи заявления, составляет <данные изъяты>. Однако стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, что нарушает принцип соразмерности. При этом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-ца Боргустанская, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что может индивидуально обеспечить сумму задолженностей по исполнительным производствам.

Административный истец полагает, что арест в виде запрета регистрационных действий на остальные участки не имеет необходимости, является нарушением прав должника и является препятствием к полноценному осуществлению предпринимательской хозяйственной деятельности, как главы КФХ, наносит истцу убытки и препятствия в виде невозможности получения кредитов для обеспечения деятельности КФХ и т.д.

Таким образом, наблюдается нарушение баланса интересов и примененные меры не соотносимы обеспечиваемому требованию.

О наложении обеспечительных мер на указанное выше имущество, истец узнал из выписки из ЕГРН от 27.02.2023г. № <данные изъяты> в связи с обращением с иском по другому административному делу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Считает, что пропуск процессуального срока на обращение в суд по обжалованию вышеназванных Постановлений судебного пристава исполнителя Предгорного районного отделении судебных приставов произошел по уважительной причине — из-за отсутствия у истца информации о наложении данных мер.

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО5, которая надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного истеца ФИО5 - ФИО10, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил Заявлений с просьбами об отложении судебного разбирательства не подавал.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы–исполнители Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, которые о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, предоставили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, который о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФССП России по <адрес>, который о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер», который о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», который о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо - ФИО4, который о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, причины неявки суду не предоставил.

В судебное заседание не явился представитель УФК по СК, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц: УПФ РФ по городу-курорту Кисловодску, ООО «Дзп-Центр», ООО «АйДи Коллект», ООО «Центр альтернативного финансирования», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами об отложении судебного разбирательства не подавали.

Вместе с тем, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

Суд считает извещение сторон о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела надлежащим, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО5, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения должником судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО МФК «Займер», задолженность по кредитным договорам 32 072 руб.50 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) №-ИП в отношении должника ФИО5, определен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество:

земельный участок, 26657 110 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, СПК "Рассвет", в границах МО <адрес>;

земельный участок, 3 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>;

земельный участок, 304 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский грай, р-н Предгорный, СПК "Рассвет", в границах МО <адрес>;

земельный участок, 2 100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Боргустанская, <адрес>;

земельный участок, 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный, <адрес> "а";

здание, 87.4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, ст-ца Боргустанская, ул Красная, <адрес>А;

здание, 43.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.