Дело № 2-4152/2025
УИД 22RS0065-01-2025-004674-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о признании права собственности на <адрес>.
В обоснование требований указывал на то, что в 01.06.1993 года между истцом и АО «БКЖБИ -2» было заключено соглашение о реализации истцу квартиры по адресу: <адрес>, оцененной на сумму 364 000 руб. 00 коп. Согласно данному соглашению, право собственности возникло после полной оплаты квартиры. Истцом оплата за данную квартиру была произведена досрочно в сумме 373 400 руб. 00 коп. Учитывая оплату комиссионного вознаграждения, предусмотренного в данном соглашении, оплата за квартиру произведена в полном объеме. Согласно п. «б» ч. 1 указанного соглашения, после полной оплаты стоимости квартиры, владельцам должно быть выдано регистрационное удостоверение. Указанное удостоверение истцом было получено, но в настоящий момент утеряно. Копия удостоверения имеется в ТСЖ данного дома. В предоставленном регистрационном удостоверении, выданном БТИ, указано, что данная квартира зарегистрирована по праву собственности за истцом на основании договора субдолевого участия от 10.07.1993 года. Данного договора не существует. Соглашение между сторонами было подписано 10.07.1993 года, истцом оплата была произведена в полном объеме, регистрационное удостоверение выдано 17.04.1997. Изложенное подтверждает возникновение права собственности на квартиру у истца. Регистрация права собственности за истцом на квартиру была произведена в БТИ. Данная квартира стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый ***. Истец в данной квартире был зарегистрирован и проживал в период с 27.09.1993 года по 01.04.2021 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. После переезда на другой место жительство продолжает следить за данной квартирой, поддерживает в ней порядок, оплачивает своевременно коммунальные платежи. Истец владеет квартирой с 1993 года. Таким образом, у него возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, что может служить основания для признания права собственности за истцом на квартиру.
Определением суда от 17.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет ЖКХ г. Барнаула, администрация Индустриального района г. Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в нем. На распределении расходов по оплате государственной пошлины не настаивала.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что квартира была передана истцу в собственность в установленном порядке.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что 01.06.1993 года между ФИО1 и АО «БКЖБИ-2» было заключено соглашение о реализации истцу квартиры по адресу: <адрес>.
Данная квартира оценена на сумму 364 000 руб. 00 коп. (п. «а» ч. 1 соглашения).
В части ч. 2 соглашения обозначен порядок оплаты за данную квартиру, согласно прилагаемому графику платежей в период с 30.09.1993 года по 30.06.1996 года.
Истцом оплата за квартиру была произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №484 от 01.06.1993 года на сумму 36 400 руб. 00 коп., № 741 от 03.08.1993 года на сумму 140 000 руб. 00 коп., №784 от 19.08.1993 года на сумму 157 000 руб. 00 коп., №804 от 01.09.1993 года на сумму 40 000 руб. 00 коп.
Согласно п. «б» ч. 1 соглашения после полной оплаты стоимости квартиры владельцам должно быть выдано регистрационное удостоверение.
Как следует из регистрационного удостоверения № *** от 17.04.1997 года, выданного БТИ, право собственности на квартиру по <адрес>, в <адрес> на основании договора субдолевого участия от 10.07.1993 года зарегистрировано за ФИО4.
Согласно сообщению ППК «Роскадастр» по <адрес>, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 на основании документа регистрации недвижимости от 17.04.1997 года.
Как следует из искового заявления, соглашение между сторонами было подписано 10.07.1993 года, истцом оплата была произведена в полном объеме 01.09.1993 года, регистрационное удостоверение выдано 17.04.1997 года, то есть все эти действия, подтверждающие возникновение права собственности на квартиру за истцом, были совершены до 21.07.1997 года, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, с 27.09.1993 года по 01.04.2021 года, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Задолженность по содержанию жилого помещения по вышеуказанному адресу отсутствует, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.
Согласно ч.1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как видно из вышеуказанных документов, регистрация права собственности за истцом на данную квартиру была произведена в БТИ.
В нарушение ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент передачи данной квартиры ничем не подтвержден.
В соответствии с сообщением администрации г. Барнаула, договоры долевого (субдолевого) участия в строительстве жилья, акты приема-передачи квартир, регистрационные удостоверения на хранения в архивный отдел администрации г. Барнаула не передавались, поэтому представить архивную копию договора субдолевого участия от 10.07.1993 года, архивную копию акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, а также регистрационное удостоверение от 17.04.1997 года не представляется возможным.
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована под кадастровым *** от 26.06.2022 года, с кадастровой стоимостью 1977190 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца, спорная квартира получена истцом от ответчика, но отсутствует регистрация квартиры в надлежащем порядке, истец пользуется квартирой как собственник, осуществляет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, налоги, зарегистрирован в данной квартире с 1993 года.
Общая продолжительность добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорной квартирой составляет 32 года.
В течение всего срока владения претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Ответчик также не оспаривает права истца на спорную квартиру.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.
Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о признании права собственности за ФИО1 на <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт *** ***, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2», ИНН <***>, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> края.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.
Верно, судья О.А. Зинец
Решение суда на 30.10.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.А. Ершова
Подлинный документ подшит в деле № 2-4152/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.