Судья Цыганкова И.В. Дело №
Докладчик УСК: судья Свинтицкая Г.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,
судей Титовой Т.В., Голубинской Е.А.,
при секретаре Павлюкове И.В.,
с участием:
прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,
адвоката Коломбет Н.П.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 НикО.ч, <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление №) к 3 годам лишения свободы,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,
разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,
установил а:
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам (преступление №), а также за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (преступление №).
Преступления совершены им на территории <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание до минимальных пределов санкции стаей УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении положений ст. 75 УК РФ.
По доводам жалобы осужденного суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел все обстоятельства совершения преступлений, объем наркотических средств, уменьшение степени общественной опасности, благополучие его семьи и его здоровья, не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием.
Не учел суд в качестве смягчающих обстоятельств и данные о его личности, о том, что он состоит в фактических брачных отношениях, имеет молодую семью, жену на иждивении, его положительные характеристики, спортивные достижения, трудоустройство в местах заключения, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Суд не учел, что по первому преступлению объем наркотического вещества составил 0,13 граммов, что в соответствии с законом является ниже значительного размера. А в соответствии со ст. 14 УК РФ не является преступлением действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Также, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, осужденный обращает внимание на совершение преступления не в целях материального обогащения, а для доступа к наркотическим вещества в силу его зависимости.
Кроме того, по доводам жалобы осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, однако, суд, в нарушение уголовного закона, назначил наказание в максимальных пределах санкции статьи.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Лукьяновым С.А. принесены возражения, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Коломбет Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 об обстоятельствах преступлений, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.
Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил данное преступление.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам (преступление №), а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (преступление №).
Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно положениям ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее особо тяжкое преступление (к категории которых относится первое преступление), освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Таковой возможности для лиц, совершивших незаконный сбыт наркотических средств, законодателем не предусмотрено.
В связи с этим оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием суд не усмотрел. Не является таким основанием и размер наркотического вещества, на который осужденный ссылается в жалобе.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его молодом возрасте, отсутствии судимостей, положительной характеристике, наличии спортивных наград, трудоустроенности в условиях содержания под стражей, а также о том, что он состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на профилактических учетах, которые суд и учел.
Мотивы преступлений, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду также были известны, и разрешая вопрос о наказании, суд также учел их, указав на то, что осужденный обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов и психостимуляторов.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не только учел полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, но и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, применив при разрешении вопроса о размере наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.
Обстоятельств, которые отягчали бы наказание, суд не установил.
Правила, предусмотренные ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены верно, и вопреки доводам жалобы осужденного, размер наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы отвечает арифметическим требованиям приведенных законов, данное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому не является максимальным.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел и мотивировал свои выводы в данной части, указав, что исправление осужденного возможно с применением наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд принял во внимание характер совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства, все данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые можно было бы признать исключительными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст.ст. 64, 75 УК РФ, не имеется.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 НикО.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи областного суда: