Дело № 1-221/2023

УИД № 54RS0026-01-2023-000715-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Купино 16 октября 2023 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 постановлением от <.....> и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> - мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <......> суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

После этого, ФИО1, считаясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> около <......> часов <......> минут в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к принадлежащему ему на основании договора купли-продажи от <.....> указанному автомобилю, находившемуся в <......> м от ограды дома по указанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил при помощи ключа зажигания двигатель, стал осуществлять движение по <...> по направлению к <...>, около <......> часов <......> минут напротив дома по адресу: <...>, совершил столкновение с автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>. По прибытию на место ДТП, <.....> в <......> часов <......> минут инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> <С.Д.А.......>. было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом от <.....> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <.....> ФИО1 (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <.....> ФИО1, показания прибора <......> мг/л (л.д. 4);

- чеком алкотектора <......> № от <.....>, в котором указан результат ФИО1 – <......> мг/л (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства № от <.....> (л.д. 6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <...> от <.....> в отношении ФИО1 (л.д.28);

- постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> - мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 72-74);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что <.....> постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <......> суток. <.....> в дневное время по адресу: <...>, он употребил спиртные напитки, после чего на принадлежащем ему автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......> около <......> часов <......> минут, поехал к себе домой по адресу: <...>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На удалении <......> м от ограды дома по адресу: <...>, сел на водительское сиденье за руль своего автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и поехал в <...>. Около <......> часов <......> минут <.....> напротив дома по адресу: <...>, совершил столкновение с автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>. На место прибыли сотрудники ДПС, которым он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, никогда не было, употребил спиртные напитки. В присутствии понятых его отстранили от управления автомобилем, в Отделе МВД России по <...> он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер показал <......> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями алкотестера он был полностью согласен и факт употребления спиртного он не отрицал. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был задержан принадлежащий ему автомобиль, составлен протокол задержания транспортного средства. (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля <С.Д.А.......> который показал, что он работает в должности инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...>. <.....> в <......> часов <......> минут в связи с произошедшим ДТП он с инспектором ДПС прибыли по адресу: <...>. Владелец автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, ФИО1 представил документы на автомобиль. От ФИО1 исходил явный запах алкоголя, была невнятная речь. ФИО1 пояснил, что действительно он употреблял алкоголь. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, в Отдел МВД России по <...> ФИО1 сделал выдох в алкотестер <......> №, который выдал чек освидетельствования, на котором был указан уровень алкоголя у него в выдохе, а именно - <......> мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данными показаниями алкотестера ФИО1 был согласен, расписался в чеке освидетельствования вместе с двумя присутствующими при этом понятыми, как и в составленном протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО1 был помещен на территорию Отдела МВД России по <...> по адресу: <...>. (л.д. 29-31)

- показаниями свидетеля <Н.С.А.......> который показал, что <.....> около <......> часа <......> минут он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в кабинете Отдела МВД России по <...>. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала нечленораздельная речь, присутствовал запах алкоголя изо рта. <.....> в <......> час <......> минут в его присутствии ФИО1 произвел выдох в прибор, показания составили <......> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Были составлены документы, все участвующие лица расписались. (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля <К.А.В.......>., которая показала, что <.....> примерно около <......> часов <......> минут напротив дома по адресу: <...>, автомобиль <......> столкнулся с автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, которым управляла она, произошло ДТП. По внешним признакам было видно, что водитель автомобиля <......> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как во время разговора изо рта исходил явный запах алкоголя. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, было установлено, что автомобиль <......> принадлежал ФИО1, который и являлся водителем. (л.д. 37-38)

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), по месту работы положительно (л.д. 79), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 75), ранее не судим (л.д. 64-71), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д. 77, 78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Протоколом наложения ареста на имущество от <.....> на автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 55-60), на основании постановления Купинского районного суда <...> от <.....>.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует конфисковать транспортное средство, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Арест, наложенный на автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, сохранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

<Председтельствуующий: судья Т.Л. Шишова......>