к делу № 2-854/2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001670-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 13 октября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

28 октября 2021 года ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219010» г/н №, двигаясь по а/д «Тихорецк - Белая Глина», в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешеходов - ФИО2, ФИО3, переходивших дорогу в направлении Ярмарки сельскохозяйственных товаров, относительно хода движения ФИО1

В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

03 января 2022 года следователем - заместителем начальника СО ОМВД России по Новопокровскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

26 мая 2022 года Новопокровским районным судом Краснодарского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика посредством почтовой связи поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения. Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал случай страховым и произвел страховую выплату потерпевшему в размере 400 250 рублей, однако как следует из договора страхования ААС №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению по названному договору.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, возвратились обратно в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35302052021528, направленное письмо в адрес ответчика возвращено по «иным причинам» в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает судебную повестку доставленной адресату, а ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 октября 2021 года ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219010» г/н №, двигаясь по а/д «Тихорецк - Белая Глина», в нарушение п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешеходов - ФИО2, ФИО3, переходивших дорогу в направлении Ярмарки сельскохозяйственных товаров, относительно хода движения ФИО1

На момент ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ААС №. Согласно указанному страховому полису владельцем транспортного средства являлась ФИО5, однако в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 включен не был.

Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, факт причинения вреда потерпевшему действиями ответчика установлен, как и установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 400 250 рублей за ответчика, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 203 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: