Дело №а-747/2025

УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2025 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Филиалу ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети о признании решения об отказе незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к Филиалу ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети о признании решения об отказе незаконным, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН. Земельный участок истца частично входит в охранную зону воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ Менделеево-Эра. Административный истец обратился к административному ответчику с заявление о согласовании размещения на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества – склада, общей площадью 169,4 кв.м. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в согласовании (о рассмотрении заявки № У-И-24-00-42640/С8). Свой отказ административный ответчик мотивировал тем, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок размещение по горизонтали от крайних проводов ВЛ до границ земельных участков жилых и общественных зданий должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений (для ВЛ 100 кВ - 20 метров). Ответ административным истцом был получен только в октябре 2024 года. Однако, административный истец считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, поскольку согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжения при проектном номинальном классе напряжения 35-110 кВ было уменьшено до 4 метров вместо 20 метров. Таким образом, возведение административным истцом склада на принадлежащем ему земельном участке действующих норм права не нарушает.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № CЭC/02/3221 об отказе в согласовании размещения объекта недвижимого имущества в охранных зонах ВЛ 110 кВ Менделеево-Эра с отп. (Сигма-Эра с отп.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Химки; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании размещения объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Химки.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, просила административный иск удовлетворить, по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно требований административного истца не представил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К административным делам, рассматриваемым по правила КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети при согласовании условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, реализует административные и публичные полномочия, где отношения основаны на равенстве сторон, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемые решение (действия, бездействие) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие, бездействие) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действия, бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий, бездействия) органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:562, общей площадью 2 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на данный земельный участок административным истцом в установленном законном порядке зарегистрированы, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца частично входит в охранную зону воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ Менделеево-Эра.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявление о согласовании размещения на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимого имущества – склада, общей площадью 169,4 кв.м.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком административному истцу было отказано в согласовании (решение от ДД.ММ.ГГГГ № CЭC/02/3221). Отказ мотивирован тем, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок размещение по горизонтали от крайних проводов ВЛ до границ земельных участков жилых и общественных зданий должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений (для ВЛ 100 кВ - 20 метров).

Между тем, данный отказ административного ответчика суд находит несостоятельным и необоснованным ввиду следующего.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ; 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ; 5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ; 6 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ.

Из заключения эксперта ООО «ГСНЭ» следует, что при проведении исследования и геодезической съемки расположение исследуемого объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:562 экспертами установлено, что земельный участок полностью расположен в установленных границах.

Строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060607:562 объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), с учетом вида разрешенного использования настоящего земельного участка, допустимо и возможно.

С учетом требований технических регламентов настоящего земельного участка, с имеющейся охранной зоной ВЛ 110 кВ Менделеево-Эра с отп. (Сигма-Эра с отп.), возведенный объект недвижимости должен быть расположен на расстоянии не менее 4-х метров по горизонтали от элементов здания (строения, сооружения) до проводов воздушных линий электропередачи (при наибольшем их отклонении). Площадь (пятно) застройки составляет 1072 кв.м.

Кроме того, под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение и пресечение с воздушными линиями электропередачи производственных зданий и (или) сооружений промышленных предприятий І и II степени огнестойкости пожарной безопасности, при условии, что расстояние от наивысшей точки здания (строения, сооружения), ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 4-х метров.

Требования технических регламентов по размещению объекта недвижимости, указанные в ответе ФИО5 от Филиала ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети о рассмотрении заявки № У-И-24-00-426404/С8 от ДД.ММ.ГГГГ - некорректные и трактуются недостоверно.

Согласно ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ расстояние от линий электропередачи 110 кВ до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 4 метров, а не 20 метров, как указано в ответе на заявку.

Планируемое строительство на земельном участке площадью 2357 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0060607:562 объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), площадью 1000 кв.м. не будет нарушать требования технических регламентов, при условии возведения объекта недвижимости в границах плана № настоящего земельного участка в разрешенной зоне пятна застройки, площадью 1072 кв.м. в точках: 1-2-3-4, согласно каталога координат МСК-50. Зона 2:

Х Y

1 №

№

№

№

При размещении объекта недвижимости в границах плана №, то есть в площади (пятна) застройки площадью 1072 кв.м. не нарушает п.п. 8 и 9 Постановления Правительства 160 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение ООО «ГСНЭ» выполнено экспертом, имеющим соответствующее предмету исследования образование и квалификацию. В ходе проведения экспертизы эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывалась на представленных в деле документах.

Из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного Постановления Правительства РФ следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 10,11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Как следует из материалов дела, оформленное письмом решение от ДД.ММ.ГГГГ № CЭC/02/3221 административного ответчика об отказе в согласовании размещения здания на земельном участке административного истца указывает только на факт нахождение этого земельного участка в охранной зоне ЛЭП 220 кВ «Кедрово - Лесная» и не содержит в себе никакого обоснования (чем размещение ОКС может нарушить безопасную работу ЛЭП, нарушение функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства), что является недопустимым в силу закона.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом решении административного ответчика мотивов отказа в согласовании размещения на земельном участке административного истца – склада, лишает последнего возможность реализовать право на регистрацию права собственности в установленном порядке возведенного объекта недвижимости.

Так, реализация собственником земельного участка предоставленного ему статьей 40 ЗК РФ права возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием не может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения владельца объекта электро-сетевого хозяйства, то есть от решения, не основанного на перечисленных в пункте 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведение административным истцом склада на принадлежащем ему земельном участке не нарушает действующее законодательство Российской Федерации, соответственно, отказ со стороны административного ответчика в согласовании размещения объекта недвижимого имущества в охранных зонах ВЛ 110 кВ Менделеево-Эра с отп. (Сигма-Эра с отп.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Химки является незаконным, в связи с чем считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании размещения объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Химки.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного права и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ПАО «РОССЕТИ Московский регион» - Северные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ №СЭС/02/3221 об отказе в согласовании размещения объекта недвижимого имущества в охранных зонах ВЛ 110 кВ Менделеево-Эра с отп. (Сигма-Эра с отп.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Химки.

Обязать филиал ПАО «РОССЕТИ Московский регион» - Северные электрические сети повторно рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании размещения объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Химки.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шорина