УИД № 57RS0022-01-2025-005959-48 Производство № 2-2432/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что 27.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №41563433. В рамках заявления по договору Заемщик также просил Банк выпустить ан его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
18.03.2006, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506884. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не произвел возврат предоставленного кредита.
18.09.2012 Банк выставил Заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 404,55 руб. не позднее 17.10.2012, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
По представленным Банку сведениям ФИО3 умер (дата обезличена), и после его смерти нотариусом Орловского нотариального округа заведено наследственное дело. В силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках Заемщика, иск первоначально предъявлен к наследственному имуществу.
По указанным обстоятельствам Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму долга по договору № 46506884 от 18.03.2006 в размере 57 405 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Судом установлено, что к числу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3 относится его сын ФИО1, иные наследники отсутствуют.
В связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, и, соответственно, дело рассмотрено по отношению к данному ответчику, как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №41563433. В рамках заявления по договору Заемщик также просил Банк выпустить ан его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
18.03.2006, проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46506884. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Свои обязанности по кредиту Банк исполнил в полном объеме, однако ФИО3, используя кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 57 404,55 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО3
18.09.2012 Банк выставил Заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 404,55 руб. не позднее 17.10.2012, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Между тем, (дата обезличена) ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по договору.
На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
Из пункта 3 названной статьи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, обязанности ФИО3 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
Из материалов наследственного дела умершего ФИО3 (номер обезличен). следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, действующая от имени несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО9., (дата обезличена) года рождения.
Согласно справке нотариуса ФИО7 единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО1, иные наследники отсутствуют.
Таким образом, ответчик вступил в наследство после смерти ФИО3
Не опровергая наличие задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности по названным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный чет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту.
Реализуя указанное право, Банк сформировал заключительное требование от 18.09.2012, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 57 404,55 руб. и сроке ее погашения - до 17.10.2012.
Данное требование должником исполнено не было.
При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со следующего рабочего дня за последним днем 30-дневного срока, то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от Заемщика сумм, причитающихся по кредитному договору.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в районный суд 05.08.2025..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении стороной истца не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2025.
Судья И.В.Шалаева