Решение по делу № 2-3010/2022 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 308 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Для уточнения границ участков и проведения строительных работ она обратилась в ООО «Центр градостроительства и землеустройства». При проведении топографической съемки было установлено частичное наложение смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на ее земельные участки. Считает, что ФИО2 самовольно захвачены ее земельные участки, на которых она (ФИО2) установила забор и сараи. Просит обязать ФИО2 прекратить нарушение ее права пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>; восстановить состояние земельного участка, которое было до ее действий по незаконному захвату территории, убрать незаконные постройки и забор.

ФИО1 исковые требования уточнены, просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новомосковск № от 3 февраля 2023 г. о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно; обязать ФИО2 прекратить нарушение ее права пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>; восстановить состояние земельного участка, которое было до ее действий по незаконному захвату территории, демонтировать деревянный сарай, кирпичный сарай, забор на стороне, граничащей с ее земельным участком.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В целях уточнения границ земельного участка обратилась в ООО «Кадастровый центр «Межевик». Кадастровым инженером установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой, которая допущена в связи с ошибочным вычислением координат поворотных точек при обработке съемки либо в связи с низкой точностью оборудования. Просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 10 апреля 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Межевик».

ФИО2 исковые требования уточнены, просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: исключить из ЕГРН сведения о характерных точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 100000 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 1 февраля 2023 г. в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что ФИО2 произвела незаконную реконструкцию кирпичного строения – омшаника, часть которого находится на ее земельном участке, путем возведения кирпичной стены, то есть продолжила захват ее (ФИО1) земли. Реконструкция не была согласована и была проведена без проектной документации. Построенная стена имеет наклон в ее сторону и создает угрозу обрушения стены на ее земельный участок. ФИО2 зная о несоответствии границ земельных участков, получила землю в собственность на основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск № от 3 февраля 2023 г., при этом не заявила никаких возражений против данных границ, то есть фактически согласилась с границами, установленными в межевых делах и зарегистрированных в ЕГРН. С заключением эксперта не согласна, представила рецензию на заключение эксперта.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить, указав, что ФИО2 вынуждена была возвести стену в своем сарае, так как ФИО1 демонтировала свой кирпичный гараж, стена которого, являлась общей стеной между сараем ФИО2 и гаражом ФИО1 Все строения на участке ФИО2 возведены до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Центр градостроительства и землеустройства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца-ответчика, представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу ст. 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (Определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О от 19 декабря 2019 г. № 3425-О).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>6, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На данных земельных участках расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками.

В целях уточнения границ земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «Кадастровый центр «Межевик». В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям ЕГРН, на северо-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, располагается сарай, существующий на местности пятнадцать и более лет. Северо-восточная граница земельного участка формировалась по стене данного сарая, без изгибов. Однако, после проведения межевания в октябре 2016 г. кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка при вычислении координат и в настоящее время граница земельного участка пересекает указанный сарай.

Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3 определением Новомосковского районного суда Тульской области от 26 мая 2023 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульский центр экспертиз».

Экспертным заключением ООО «Тульский центр экспертиз» по гражданскому делу № 2-359 от 8 августа 2023 г. установлено, что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> допущена реестровая ошибка. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесена согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН, не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесенная согласно межевому плану от 18 февраля 2016 г. в сведения ЕГРН не соответствует фактической смежной границе указанных земельных участков. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенная согласно межевому плану от 19 октября 2016 г. в сведения ЕГРН, не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Предлагаемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно межевому плану от 10 апреля 2023 г. в пределах допустимой погрешности соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактические площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствуют площади и границам указанных земельных участков по сведениями ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соблюдены необходимые требования, в связи с тем, что объекты недвижимости на его территории возведены до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 г.) и Правил землепользования застройки муниципального образования город Новомосковск (15 января 2016 г.). Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствующих фактическому землепользованию, с установлением координат, перечисленных в заключении эксперта.

Данное экспертное заключение следует принять за основу при разрешении исковых требований. Выводы эксперта научно обоснованы и логичны, они мотивированы и аргументированы, каких-либо противоречий заключение не имеет. По этой причине, учитывая, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое образование и квалификацию, а также включен в реестр экспертов, и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта.

Экспертиза была проведена на основании определения суда, в рамках гражданского дела № 2-359/2023. ФИО1 были сформулированы вопросы, которые она желала поставить на разрешение эксперта. Вопросы задавались эксперту с учетом представленных вопрос сторонами и их позиции по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт заинтересованной стороной по делу не является. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Наличие в материалах дела рецензии относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

Кроме того, следует отметить, что Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства, как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а потому представленная истцом-ответчиком ФИО1 рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством. В рецензии выполнена оценка судебной экспертизы, что относится к компетенции суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Установленная в результате исправления реестровой ошибки смежная граница не изменяет фактическую границу, сложившуюся между смежными землепользователями, начиная с момента возведения спорных хозяйственных построек.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО2 на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры, при этом права ФИО1 при предоставлении данного земельного участка, не нарушены.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источником сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч. 1 ст. 55, ст.ст. 71, 86 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 предъявляя требования о демонтаже деревянного сарая, кирпичного сарая, забора на стороне, граничащей с ее земельным участком, ссылаясь на то, что ее права и законные интересы нарушены, обязана представить доказательства нарушения ее прав.

Между тем достоверных доказательств того, что указанные деревянный сарай, кирпичный сарай, забор препятствуют ФИО1 в пользовании своим земельным участком по его назначению, истцом-ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соблюдены необходимые требования, в связи с тем, что объекты недвижимости на его территории возведены до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ (30 декабря 2004 г.) и Правил землепользования застройки муниципального образования город Новомосковск (15 января 2016 г.).

Таким образом, к объектам, возведенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предельные параметры отступов от границ не применяются, как к фактически сложившейся застройке.

Реконструкция сарая путем возведения подпорной стены, проведена ФИО2, в связи со сносом гаража ФИО1 и демонтажем общей стены между данными постройками. Данное строение расположено на земельном участке, принадлежащим ФИО2 и возведено до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования застройки муниципального образования город Новомосковск.

Доказательств того, что данное строение может повлечь уничтожение постройки истца-ответчика, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, ФИО1 суду не представлено и при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО1 как собственника земельных участков, влекущих невозможность использования земельных участков по назначению, судом не установлено.

Поскольку граница между смежными земельными участками ФИО1 и ФИО2 устанавливается по координатам, определенным экспертизой ООО «Тульский центр экспертиз» от 8 августа 2023 г., то самовольного занятия земельного участка со стороны ФИО2 не происходит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, что нарушает право ФИО2 на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 за проведение экспертизы ООО «Тульский центр экспертиз» оплачено 100000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО2 за проведение экспертизы в размере 100000 руб., подтвержденные представленными документами, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, об устранении препятствий в пользование земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 100000 (Сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.