Дело № 2-2929/2022

74RS0031-01-2022-003319-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Безродной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 июня 2017 года между Банком и Безродной О.В. заключен кредитный договор , по условиям которого последней выдана кредитная карта.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic , также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Безродной О.В. образовалась задолженность в размере 170113,55 руб.

Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Безродной О.В. по адресу: , подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 39), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» с лимитом кредита в размере 37 000 (л.д.24).

29 июня 2017 года на основании заявления ответчика истцом открыт счет карты Сбербанка России и выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» по кредитному договору . Получив кредитную карту, ФИО1 была ознакомлена и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России».

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 37000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредита по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 26-29).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, что подтверждается отчетами по карте (л.д. 44-48).

В судебном заседании установлен факт неисполнения Безродной О.В. взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.

26 июля 2021 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 25 августа 2021 (л.д. 23). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Безродной О.В. образовалась задолженность по кредитному договору от 29 июня 2017 года по состоянию на 12 мая 2022 года (включительно) в размере 170113,55 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 136542,29 руб.;

- просроченные проценты – 24657,29 руб.;

- неустойка – 8913,97 руб. (л.д. 16-19).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила. Суд принимает указанный расчет.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика Безродной О.В. указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4602,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 июня 2017 года по состоянию на 12 мая 2022 года (включительно) в размере 170113,55 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 136542,29 руб.;

- просроченные проценты – 24657,29 руб.;

- неустойку – 8913,97 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4602,27 руб., а всего взыскать 174 715 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.