Решение по делу № 2-1717/2025 от 03.03.2025 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Дело № 2-1717/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015968-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Белой А.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян ФИО8, Арутюнян ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

установил:

24 декабря 2024 года представитель истцов ФИО1 и ФИО2 -ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специали-зированный застройщик ФИО4» (Далее ООО «СЗ ФИО4») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 19 ноября 2021 года между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО2 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом строительства согласно п. 3.2 Договора является жилое помещение - квартира, условный номер №, проектной площадью 41,00 кв.м, общей площадью 41,00 кв.м. Цена договора составляет 6 560 000 рублей ( п. 4.1 Договора). Срок передачи объекта установлен не позднее 30 октября 2023 года (п. 5.1.2 Договора). Вместе с тем, фактическая передача объекта недвижимости произведена 3 января 2024 года, что подтверждается передаточным актом. Кроме того, 17 июля 2022 года между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом строительства согласно п. 3.2 Договора является нежилое помещение, назначение кладовая, условный номер № подъезда (секции), общей проектной площадью 3 кв.м., расположенный в объекте долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 300 000 рублей. Срок исполнения договора не позднее 30 октября 2023 года (Пункт 5.1.2 Договора). Вместе с тем, фактическая передача объекта недвижимости произведена 8 октября 2024 года, что подтверждается передаточным актом. Истцами в адрес ответчика направлены претензии, которые последним оставлены без внимания. В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов:

-207480 рублей-неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 19 ноября 2021 года;

-10 374 рубля 00 копеек - штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;

-25200 рублей - неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 17 июля 2022 года;

-85161 рубль 29 копеек -возмещение арендной платы;

-30 000 рублей - компенсация морального вреда;

-20 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя;

-3085 рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, и представитель ответчика ООО «СЗ ФИО4», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, согласившись с фактом просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче истцу объекта строительства, указал, что данная просрочка обусловлена независящими от застройщика обстоятельствами, в связи с чем, просил снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на то, что неустойка подлежит взысканию за период с 31 октября 2023 по 21 марта 2024 года. Просил снизить сумму компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года. Остальные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законода-тельства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует их частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквар-тирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что, 19 ноября 2021 года между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО2 и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом строительства согласно п. 3.2 Договора является жилое помещение - квартира, условный номер №, проектной площадью 41,00 кв.м, общей площадью 41,00 кв.м. Цена договора составляет 6 560 000 рублей ( п. 4.1 Договора). Срок передачи объекта установлен не позднее 30 октября 2023 года (п. 5.1.2 Договора). Вместе с тем, фактическая передача объекта недвижимости произведена 3 января 2024 года, что подтверждается передаточным актом. Кроме того, 17 июля 2022 года между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №). Объектом строительства согласно п. 3.2 Договора является нежилое помещение, назначение кладовая, условный номер 5, этаж расположения 1 подъезда (секции), общей проектной площадью 3 кв.м., расположенный в объекте долевого строительства. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 300 000рублей. Срок исполнения договора не позднее 30 октября 2023 года (Пункт 5.1.2 Договора). Вместе с тем, фактическая передача объекта недвижимости произведена 8 октября 2024 года, что подтверждается передаточным актом. Истцами в адрес ответчика направлены претензии, которые последним оставлены без внимания.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство истцов по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №) от 19 ноября 2021 года исполнены в полном объеме и своевременно, однако, застройщик обязательства по передаче жилого помещения в срок не позднее 30 октября 2023 года не исполнил.

Жилое помещение истцам передано 3 января 2024 года.

Не оспаривался указанный факт и ответчиком.

При этом, жилое помещение передано размером 39,90 кв.м., стоимостью 6 384 000 рублей, в связи с чем, суд при исчислении размера неустойки исходит именно из указанной стоимости объекта.

Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, начиная с 31 октября 2023 года.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года за 65 дней, с учётом мораториев на взыскание неустойки с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, и с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, в размере 207480 рублей.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Аналогичную ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, стороны предусмотрели в п. 10.1 договора.

На основании п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ № 479) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Положениями абз.5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление Правительства РФ № 326) определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства от 26 декабря 2024 N 1916 действия моратория на взыскание неустойки, штрафа продлено по 30 июня 2025.

Последним днем исполнения обязательств является 30 октября 2023 года поскольку срок в договоре указан - не позднее 30 октября 2023 года, т.е. включая 30 октября 2023 года.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информации Банка России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату равна 7,5 % годовых.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств является 30 октября 2023 года, неустойка подлежит исчислению с 31 октября 2023 года.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» <данные изъяты>) и опубликовано 22 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом мораториев - период с 31 октября 2023 года по 2 января 2024 года, исходя из суммы 6 384 000 рублей. Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства составляла 7.5 % годовых.

Расчет 6384000 рублей х 65 дней ( период с 31 октября 2023 года по 2 января 2024 года включительно) х 2 х1/300 х 7,5% = 207480 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе умень-шить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключи-тельности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили 19 ноября 2021 года в условиях периода действия в стране ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Судом учитывается сложившая сложная экономическая ситуация, вызванная изначально коронавирусной инфекцией в стране и в мире, а в настоящее время из-за введенных экономических санкций со стороны недружественных стран, которые привели к затруднению работы сложившихся логистических связей, необходимостью разрабатывать новые, что, безусловно затруднило работу строительных организаций. Данные обстоятельства судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 207480 рублей до 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреби-телей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Часть 2 ст.10 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтвер-ждение, суд, усматривая вину застройщика в нарушении сроков сдачи объекта истцам, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей каждому. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истцов о добровольной уплате неустойки в течение 10 дней со дня ее получения - до 5 февраля 2024 года, датированная 24 января 2024 года, получена ответчиком 24 января 2024 года.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На дату рассмотрения дела действовует новая редакция ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Таким образом, то есть в установленном законом порядке ограничено право потребителей требовать от застройщика выплаты штрафа за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве в размере 50% присужденным судом сумм.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916).

При этом Постановлением N 326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1).

Абзац второй Постановления устанавливает, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

Поскольку штраф начисляется при вынесении решения, в соответствии с абз.4 ч.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 введен запрет на начисление штрафных санкций в период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года и в последующем по ч. 3 ст. 10 ФЗ -214 с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года, а добровольное исполнение должно было наступить до 5 февраля 2024 года, то есть до вступления в силу указанного постановления, то штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 5500 рублей (100000+ 10000/5%), по 2750 рублей каждому, при этом, суд, с учетом снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

Разрешения требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве заключенному 17 июля 2022 года между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО2 №), суд исходит из следующего.

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств является 30 октября 2023 года, неустойка подлежит исчислению с 31 октября 2023 года. Срок исполнения обязательств по договору ответчиком нарушен, объект предан ФИО2 8 октября 2024 года.

Постановление Правительства РФ № 326 размещено 22 марта 2024 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (<данные изъяты>) и опубликовано 22 марта 2024 г. в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 г.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом мораториев - период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года, исходя из суммы 350 000 рублей ( окончательной цены по договору, что не оспаривалось сторонами).Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства составляла 7.5 % годовых.

Расчет 350 000 рублей х 143 дня (период с 31 октября 2023 года по 21 марта 2024 года включительно) х 2 х1/300 х 7,5% = 25025 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд к выводу, по причинам изложенным выше в решении, о возможности снижения неустойки до 10 000 рублей.

При этом, суд полагает, что данная неустойка взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 не подлежит, поскольку 17 июля 2022 года договор застройщиком заключен с ФИО2, а ответчик ФИО1 стороной по договору не является, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что по договору были оплачены денежные средства, принадлежащие ей в рамках семейного бюджета, не представлено, не представлено и копии свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО1

Из материалов дела следует, что претензия истца о добровольной уплате неустойки в течение 10 дней со дня ее получения - до 23 сентября 2024 года, датированная 13 сентября 2024 года, получена ответчиком 18 сентября 2024 года.

Поскольку штраф начисляется при вынесении решения, в соответствии с абз.4 ч.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 введен запрет на начисление штрафных санкций в период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, а добровольное исполнение должно было наступить до 23 сентября 2024 года, то есть после вступления в силу указанного постановления, то штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, и суд усматривает вину застройщика в нарушении сроков передачи объекта истцу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является нежилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты арендной платы по договору найма жилого помещения в сумме 85 161 рубль 29 копеек, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» которой установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предус-мотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами суду представлен договор найма от 29 апреля 2023 года жилого помещения, расположенного по <адрес> между ФИО5 и ФИО2 на сумму 40 000 рублей ежемесячно.

А также Дополнительное соглашение к нему от 31 октября 2023 года о продлении срока действия договора найма от 29 апреля 2023 года, согласно которому срок найма продлен до 29 февраля 2024 года.

Сведений филиала <данные изъяты>» по Сахалинской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у истцов, последними суду не представлено.

Как следует из договора найма, и договора долевого строительства № от 19 ноября 2021 года, и № расписок о получении денежных средств, доверенности, выданной истцами на имя представителя следует, что местом регистрации истцов указан <адрес>, в расписках данный адрес указан, как адрес проживания.

Договор долевого строительства жилого помещения был заключен сторонами 19 ноября 2021 года, а договор найма жилого помещения 29 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что при своевременной передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве они не нес бы расходов по найму жилья в указанный период, а также не представлено доказательств возможности использовать жилое помещение по месту регистрации.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, и затратами, понесенными участниками по найму жилого помещения, отсутствует причинно-следственная связь, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 85 161 рубль 29 копеек в связи с наймом жилого помещения.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2025 года обоснованным, поскольку в силу абз. 5. п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21 января 2016 года №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21 января 2016 года №1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, из представленной в материалы дела банковской справке об операции представителю оплачено 20 000 рублей истцом ФИО1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца изучил представленные истцом документы и проинформировал клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовил и направил в суд исковое заявление, представил интересы в настоящем судебном заседании, подготовил письменные возражения на отзыв ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, объема выполненных работ суд определяет расходы в сумме 15 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 указанную сумму, с учетом произведения оплаты именно данным истцом, в отсутствие доказательств распространения на указанные денежные средства режима общего совместного имущества истцов.

В удовлетворении указанных расходов в большем размере, суд отказывает.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 7300 рублей ((100000 рублей + 10 000 рублей) – 100000 рублей х3%+4000) + 3000 рублей) (в том числе за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании штрафа, и судебных расходов, суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арутюнян ФИО8, ФИО6 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, арендной платы, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Заявление Арутюнян ФИО8, ФИО6 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализи-рованный застройщик ФИО4» (№) в пользу Арутюнян ФИО8 ( паспорт <данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве№) в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2750 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 72 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализи-рованный застройщик ФИО4» (№) в пользу Арутюнян ФИО9 неустойку по договору участия в долевом строительстве№ №) в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2750 рублей, неустойку по договору участия в долевом строительстве №) в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 69750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании штрафа, и судебных расходов отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» (№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – до 30 июня 2025 года включительно.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО4» (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.