Дело № 2-2502/2023 17 августа 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-000808-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что 03 июля 2004 года мать истца – ФИО1 <данные изъяты> приобрела у ФИО2 <данные изъяты>. земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Колос» участок ..... (далее – спорный земельный участок).
Переход права собственности на земельный участок в установленном законно порядке не регистрировался, однако, с момента приобретения земельного участка ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владела им как своим собственным вплоть до своей смерти 22 мая 2021 года.
Истец, являющийся единственным наследником по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты>., вступил во владение земельным участков, несет бремя его содержания.
С учетом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Протокольным определением от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 <данные изъяты>. (л.д. 51).
Истец ФИО1 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 59).
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом (л.д. 62), в судебное заседание не явился. В своем отзыве ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 60).
Третье лицо СНТ «Колос», извещенное надлежащим образом (л.д. 34, 54), в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 50, 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением Мэра Северодвинска от 31 декабря 1992 года № 24-211 ответчику ФИО2 <данные изъяты>. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СОТ «Колос», участок ..... (л.д. 38, 40-42).
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...... Право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 19).
03 июля 2004 года спорный земельный участок был приобретен ФИО1 <данные изъяты> у ФИО2 <данные изъяты>., что подтверждается представленной в дело распиской, после чего ФИО2 <данные изъяты>. вышла из состава членов СНТ «Колос», а ФИО1 <данные изъяты>. принята в члены данного товарищества (л.д. 9-14).
ФИО2 <данные изъяты>. являлась бывшей супругой собственника земельного участка ФИО2 <данные изъяты>. Брак между супругами был заключен 05 июня 1970 года и расторгнут 28 сентября 1999 года (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. умерла. Истец ФИО1 <данные изъяты>., являющийся сыном ФИО1 <данные изъяты>., вступил во владение земельным участков, несет бремя его содержания (л.д. 8, 17-18).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5 31 декабря 1992 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, он приобрел право собственности на земельный участок в отсутствие зарегистрированного на него в установленного законом порядке права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что на основании постановлением Мэра Северодвинска от 31 декабря 1992 года № 24-211 ФИО2 <данные изъяты> являлся собственником спорного земельного участка.
03 июля 2004 года спорный земельный участок был переоформлен на ФИО1 <данные изъяты>., которая была принят в члены товарищества с закреплением за ней земельного участка.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, установившая требование о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, вступила в силу с 01 марта 1996 года и распространяется на правоотношения, возникшие после указанного времени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (редакция от 11 апреля 2002 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Сделка по переходу права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирована не была.
Между тем, ФИО1 <данные изъяты> не зарегистрировав право собственности на земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным на протяжении более 16 лет вплоть до своей смерти 22 мая 2021 года.
После смерти ФИО1 <данные изъяты>. земельный участок перешел во владение к ее сыну – ФИО1 <данные изъяты>
Владение земельным участком началось по соглашению с предыдущим собственником, однако сделка по переходу права собственности между указанными лицами в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.
Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
При этом суд отмечает, что в силу закона собственником спорного земельного участка являлся ФИО2 <данные изъяты>., в связи с чем, ФИО2 <данные изъяты>. является ненадлежащим ответчиком по делу и предъявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 126 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Колос» участок ....., кадастровый номер ......
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Колос» участок ..... кадастровый номер .....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 августа 2023 года.